Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А45-33182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-33182/2023

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2024 года

В полном объёме изготовлено 30 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМПЗ" (ОГРН <***>), г. Искитим к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд импорт" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании неустойки в сумме 8 477 608, 21 руб.,

при участии в судебном заседании представителей, от истца - ФИО1 (доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 08.01.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМПЗ" (истец, Покупатель, ООО "ЮМПЗ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд импорт" (ответчик, Поставщик, ООО "Трейд импорт") о взыскании неустойки в сумме 8 477 608, 21 руб. за нарушение срока поставки продукции по договору поставки № ТИ-ЮМПЗ/04-22 от 13.04.2022.

Ответчик отзывом иск не признал, ссылается на отсутствие факта просрочки поставки и, соответственно, оснований для начисления и взыскания неустойки, мотивируя данную позицию следующим. Истец необоснованно производит расчет срока поставки с даты внесения суммы предварительной оплаты, не учитывая условия Спецификаций к договору поставки, из которых следует, что отсчет календарных дней, в пределах которых должна быть осуществлена поставка (различный в каждой спецификации), определен не только моментом получения поставщиком аванса от покупателя, но и подписанием согласованных чертежей подлежащей поставке продукции. Учитывая, что сторонами чертежи по Спецификациям №№ 1, 2, 3 к договору поставки не были согласованы и подписаны, при этом, товар истцу поставлен, срок поставки не был нарушен. В этой связи основания для удовлетворения иска отсутствуют. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и пояснениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № ТИ-ЮМПЗ/04-22 от 13.04.2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик (ответчик) принял обязательство передать в собственность Покупателю продукцию, которую Поставщик приобретает у третьих лиц, за пределами Российской Федерации, по заказу Покупателя, ассортимент, количество, сроки поставки продукции стороны согласовывают в Спецификациях при заказе каждой партии продукции, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Сторонами Договора согласованы следующие Спецификации:

1) Спецификация № 1 от 13.04.2022 к Договору на поставку Электрического мостового двухбалочного крана QD45/15t-26.5mH=16.4m A7 стоимостью 259 900 долларов США (далее - Спецификация № 1).

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты четырьмя платежами согласно графику оплат, при условии, если фактический курс покупки валюты отличается от расчетного, Стороны договорились согласовать фактический курс покупки при условии предоставления Поставщиком подтверждающих документов (п. 1 Спецификации № 1).

Срок доставки контейнера, с продукцией до г. Искитим, составляет 135 календарных дней с момента подписания согласованного чертежа и получения аванса Поставщиком (п. 2 Спецификации № 1).

Согласно графику оплат к Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору) аванс перед началом производства продукции составляет 76 470 долларов США.

Платежным поручением № 148 от 28.04.2022 истец внес аванс в сумме 5 572 858,31 руб.

Далее, с учетом пожеланий Покупателя (истца) об изменении технических характеристик продукции сторонами было подписано дополнительное соглашение от 14.06.2022 к Спецификации № 1, которым была согласована поставка продукции - Электрического мостового двухбалочного крана QD45/15t-26.5mH=16.4m A7 с иными техническими характеристиками, подлежащими учету при его производстве, в результате чего стоимость товара увеличилась и составила 279 450 долларов США.

2) Спецификация № 2 от 08.06.2022 к Договору на поставку: Двухбалочного мостового крана QСL15Т стоимостью 141 990,18 долларов США; Двухбалочного мостового крана QDX15Т стоимостью 115 834,96 долларов США за 1 единицу (2 единицы на сумму 231 669,91 долларов США); Однобалочного крана HD15Т стоимостью 49 197,78 долларов США; Двухбалочного мостового крана QСL15Т стоимостью 173 570,57 долларов США, всего на сумму 596 429,14 долларов США (далее - Спецификация № 2).

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты четырьмя платежами согласно графику оплат, при условии, если фактический курс покупки валюты отличается от расчетного, Стороны договорились согласовать фактический курс покупки при условии предоставления Поставщиком подтверждающих документов (п. 1 Спецификации № 2).

Срок доставки контейнера, с продукцией до г. Искитим, составляет 160 календарных дней с момента подписания согласованного чертежа и получения аванса Поставщиком (п. 2 Спецификации № 2).

Согласно графику оплат к Спецификации № 2 (Приложение № 1 к Договору) аванс перед началом производства продукции составляет 178 928,74 долларов США.

Платежным поручением № 74 от 08.07.2022 истец внес аванс в сумме 11 298 043,75 руб.

3) Спецификация № 3 от 06.09.2022 к Договору на поставку Европейского однобалочного мостового крана HD5Т-10.5-12М стоимостью 48 463,84 долларов США (далее - Спецификация № 3).

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты четырьмя платежами согласно графику оплат, при условии, если фактический курс покупки валюты отличается от расчетного, Стороны договорились согласовать фактический курс покупки при условии предоставления Поставщиком подтверждающих документов (п. 1 Спецификации № 3).

Срок доставки контейнера, с продукцией до г. Искитим, составляет 115 календарных дней с момента подписания согласованного чертежа и получения аванса Поставщиком (п. 2 Спецификации № 3).

Согласно графику оплат к Спецификации № 3 (Приложение № 1 к Договору) аванс перед началом производства продукции составляет 14 849,95 долларов США.

Платежным поручением № 507 от 15.09.2022 истец внес аванс в сумме 887 657,25 руб.

Истец, определяя дату исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции, ссылается на даты универсальных передаточных документов № 330 от 19.12.2022, № 110 от 06.04.2023, № 76 от 16.03.2023, по трем Спецификациям соответственно, подписанных представителями сторон.

Ответчик, возражая по данному доводу, приводит условия Договора и Спецификаций, поясняя, что исполнение обязательств завершается передачей контейнера с продукцией, срок которой согласован сторонами в п.2 Спецификаций к Договору.

В соответствии с п. 3.2. Договора приемка продукции по количеству грузовых мест производится Покупателем путем подписания универсального передаточного документа, по количеству внутритарных вложений - в течение 24 часов, после приятия грузовых мест, по качеству товара – в течение 5 (пяти) календарных дней после принятия грузовых мест. При обнаружении недостатков продукции по количеству, Покупатель обязан немедленно сообщить Поставщику. При обнаружении ненадлежащего качества поставленной продукции либо несоответствия поставленной продукции условиям настоящего договора об ассортименте, комплектности, таре (упаковке) продукции, Покупатель обязан уведомить Поставщика в течение 5 (пяти) дней с момента доставки продукции Покупателю».

По мнению ответчика, приемка истцом товара с 14-15 марта до 06 апреля 2023 года с подписанием УПД № 110 от 06.04.2023 не может расцениваться в качестве периода просрочки обязательств по поставке продукции, но указывает на просрочку исполнения договорных обязательств со стороны истца.

Ответчиком в подтверждение своей позиции по срокам исполнения обязательства по поставке контейнеров с продукцией представлены: акт б/н приема-передачи от 19.12.2022 (44 места, контейнер IMTU9096843), акт б/н приема-передачи от 19.12.2022 (12 мест, контейнер EISU9074004), акт б/н приема-передачи от 15.03.2023 (29 мест, контейнер RBGU4032673), акт б/н приема-передачи от 14.03.2023 (13 мест, контейнер RBGU4193106), акт б/н приема-передачи от 15.03.2023 (47 мест, контейнер RBGU4033598), акт б/н приема-передачи от 14.03.2023 (23 места, контейнер RBGU4033582), транспортные накладные от 14-15.03.2023 с отметками о вручении груза.

Представленные ответчиком доказательства ответчиком не оспорены, с учетом приведенных условий договора о подписании Покупателем УПД по истечении определенного сторонами временного периода, суд находит обоснованными, исполнение обязательств по поставке подтвержденным представленными ответчиком доказательствами в указанные ответчиком сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по поставке продукции, начислил неустойку в соответствии с п. 6.2. Договора в размере 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции, но не более 10% от общей стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции по каждой Спецификации (за период с 11.09.2022 по 19.12.2022 в сумме 2 752 023,60 руб. по Спецификации № 1; за период с 15.12.2022 по 06.04.2023 в сумме 5 873 633,77 руб. по Спецификации № 2; за период с 08.01.2023 по 16.03.2023 в сумме 324 544,78 руб. по Спецификации № 3) в общей сумме 8 477 608,21 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в целях определения срока, в который ответчик должен был поставить контейнеры с продукцией до г. Искитима, в соответствии с условиями Спецификаций к Договору, учитывая доводы ответчика отрицающего наличие согласованных сторонами чертежей по всем Спецификациям, истцу определением от 09.012024 и в судебных заседаниях было предложено представить согласованные чертежи продукции по каждой Спецификации.

Истцом в материалы дела представлены:

- по Спецификации № 1 (с исковым заявлением в приложении к договору поставки) чертеж без указания даты, подписанный ООО «ОКС» и ООО «Трейд импорт»;

- по Спецификации № 2 чертежи не представлены, при этом, истец пояснил, что чертежи пяти кранов, поставляемых по Спецификации №2 были направлены электронным письмом от руководителя службы снабжения ФИО3 в адрес генерального директора ООО «Трейд Импорт» ФИО4 03.08.2022. Данным письмом были направлены чертежи кранов, а также указано на согласование этих чертежей с непосредственным их изготовителем - AIMIX（HENAN) GROUP CO. LTD;

- по Спецификации № 3 чертежи не представлены.

Ответчик, обосновывая свою позицию об отсутствии согласованных сторонами чертежей продукции по всем Спецификациям, представил следующие пояснения.

По Спецификации № 1 ответчик указывает, что приложенная к электронному письму копия чертежа не согласована и не подписана. На копии стоит только печать ООО «ОКС», которое не является стороной поставки. Кроме того, после подписания Спецификации №1 и оплаты части предварительной оплаты (аванса) Покупатель (истец) самостоятельно инициировал переписку с китайским производителем относительно деталей заказа, что привело к изменению его габаритов и, как следствие, изменению цены. Дополнительно Поставщик обратил внимание Покупателя на то, что печати в Спецификациях должны быть не ООО «ОКС», а ООО «ЮМПЗ», как стороны по договору. С учетом изменения параметров поставки по Спецификации, 14 июня 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к Спецификации №1. Информация о согласовании чертежа крана в соответствии с детализацией, согласованной в дополнительном соглашении от 14.06.2022, в адрес ответчика не поступала до 25.08.2022. После указанной даты истец также продолжал согласовывать чертеж и условия поставки в связи с увеличением габаритов, о чем свидетельствует электронная переписка сторон. В частности, после оплаты первой части аванса истец инициировал изменения габаритов (добавились преобразователи частоты, изменились габариты крана), что повлияло на цену продукции, сроки её производства и, соответственно, периода поставки. Данное обстоятельство подтверждается перепиской от 02.06.2022, 14.06.2022, дополнительным соглашением от 14.06.2022 к Спецификации №1, а также письмом от 25.08.2022, в котором истцом указывается на изменение габаритов крана.

До момента согласования всех параметров продукция не могла быть запущена в производство, следовательно, оплата первой части аванса в отсутствии подписанного согласованного чертежа, не является основанием для начала течения согласованного срока поставки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе переписку сторон, из которой следует, что истцом по состоянию на 25.08.2022 продолжали корректироваться габаритные и иные характеристики продукции, учитывая отсутствие подписанного сторонами согласованного чертежа, наличие которого в совокупности с внесением Покупателем аванса, явиляется основанием для начала течения срока поставки продукции (135 календарных дней) и дату поставки - 19.12.2022, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушения ответчиком согласованного срока поставки продукции по Спецификации № 1 истцом в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены.

По Спецификации № 2 ответчик указывает, что в подтверждение согласования чертежа по Спецификации № 2 истец ссылается на то, что чертежи пяти кранов, поставляемых по Спецификации были направлены электронным письмом от руководителя службы снабжения ФИО3 в адрес генерального директора ООО «Трейд Импорт» 03.08.2022. Данным письмом были направлены чертежи кранов, а также указано на согласование этих чертежей̆ с непосредственным их изготовителем - AIMIX(HENAN) GROUP CO. LTD и указывает, что расчет неустойки необходимо определять с 04.08.2022.

По мнению ответчика, вопреки приведенным доводам истца, указанное электронное письмо не свидетельствует о согласовании и подписании сторонами чертежей. В указанном письме идет речь о том, что Людмиле (представителю китайского производителя) отправлены чертежи для согласования. В ответ на письмо Поставщик (ответчик) ответил «… передал в работу». То есть для подписания и согласования чертежей требовалось, чтобы производитель подтвердил готовность изготовить товар в соответствии с чертежами Покупателя, и уже после этого чертежи должны быть подписаны и согласованы сторонами поставки. Спецификация №2 обновлялась, в сентябре и в октябре 2022 года, Покупатель согласовывал габариты и размеры с производителем. Ссылка истца на электронное письмо от 03.08.2022 в подтверждение согласования чертежей является несостоятельной, поскольку подписанные и согласованные сторонами чертежи по Спецификации №2 истец не представил.

Далее, ответчик поясняет, что после 03.08.2022 истец вновь инициировал изменение габаритов товара, в связи с чем в течение октября 2022 года имели место согласования с производителем на предмет габаритов предмета поставки. Так, 13.10.2022 истец направил ответчику письмо исх №ОКС-768/22 от 13.10.2022, из которого следует: «В связи с изменением проекта «Создание нового металлопрокатного производства «Южный металлопрокатный завод», просим вас внести изменения в Спецификацию №2 от 08.06.2022 г. к Договору поставки №ТИ-ЮМПЗ/04-22 от 13.04.2022 на поставку мостовых кранов в количестве 5 штук в части их грузоподъемности. Необходимо уменьшить грузоподъемность кранов до 10 тонн и соответственно пересчитать стоимость оборудования. В случае невозможности выполнения условий, указанный выше, просим произвести возврат авансового платежа в сумме 11 298 043, 75 руб. (платежное поручение №ЮМПЗ00000074 от 08.07.2022г.)». Принимая во внимание то, что чертежи не были подписаны Покупателем, 03.11.2022 Поставщик в соответствии с графиком оплат направил покупателю уведомление о необходимости произвести авансовый платеж до 08.11.2023. Фактически Покупатель произвел платеж 13.12.2022 и 27.12.2022, подтвердив готовность получить продукцию, которая была поставлена ответчиком 14-15 марта 2023 года.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела подписанных сторонами согласованных чертежей 5-ти кранов по Спецификации № 2, согласование с производителем по инициативе истца изменения габаритов продукции в октябре 2022 года, что следует из переписки, дату поставки 14-15 марта 2023 года, оснований для вывода о нарушении срока поставки у суда не имеется. Обратного истцом не доказано.

По Спецификации № 3 подписанный сторонами согласованный чертеж в материалы дела истцом не представлен.

Ответчик поясняет, что информация о согласовании и подписании чертежа по Спецификации №3 в срок, определяемый истцом для начала начисления неустойки, в адрес Поставщика также не поступала, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным.

С учетом изложенного, суд констатирует отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком срока поставки продукции по Спецификации № 3.

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова