Решение от 24 января 2022 г. по делу № А06-8932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8932/2021
г. Астрахань
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 936 902 руб. 89 коп., неустойки в размере 24 827 руб. 93 коп. по договору поставки № SSRC-2021-52от 24.02.2021г.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2021


Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 936 902 руб. 89 коп., неустойки в размере 24 827 руб. 93 коп. по договору поставки № SSRC-2021-52от 24.02.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по расчету неустойки замечаний не представил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (поставщик) и АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (покупатель) заключен договор поставки № SSRC-2021-52 от 24.02.2021, по которому поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором.

Датой фактической поставки считается дата подписания УПД о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя (п. 2.2).

Порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации № 1 (п. 3.1. договора), согласно которой оплата в размере 100% партии товара оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты поставки партии товара.

Истцом в адрес ответчика 21.06.2021 был поставлен товар на сумму 1 042 740 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 069/3640 от 19.06.2021, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, остаток задолженности составляет 936 902 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 936 902 руб. 89 коп. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о поставщике и плательщике товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 936 902 руб. 89 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 936 902 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.07.2021 по 30.08.2021 в размере 24 827 руб. 93 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.1) поставщик вправе предъявить покупателю неустойку (пени) в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 827 руб. 93 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 235 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" задолженность по договору поставки № SSRC-2021-52от 24.02.2021г. в размере 936 902 руб. 89 коп., неустойку в размере 24 827 руб. 93 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 22 235 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева