Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-435/24-172-5
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" 125284, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАД" 195197, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н ОФ. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>

о взыскании основного долга по Договору № СПб/7801/К-014 от 12.02.2018 в размере 2 711 190 руб. 13 коп., пени по Договору за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере 739 543 руб. 75 коп., с последующим начислением с 22.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета трехкратной ключевой ставки на сумму задолженности за весь период задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере 637 338 руб. 55 коп., с последующим начислением с 22.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №УПUH-000111 от 11.01.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАД" о взыскании основного долга по Договору № СПб/7801/К-014 от 12.02.2018 в размере 2 711 190 руб. 13 коп., пени по Договору за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере 739 543 руб. 75 коп., с последующим начислением с 22.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета трехкратной ключевой ставки на сумму задолженности за весь период задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере 637 338 руб. 55 коп., с последующим начислением с 22.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске (с учетом уточнений).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили договор № СПб/7801/К-014 от 12.02.2018 (далее -Договор) на поставку строительных материалов (далее - Товар).

Истец передал Ответчику Товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах (УПД).

Ответчик Товар принял без замечаний, что подтверждается подписанными УПД, но до настоящего времени его не оплатил.

Задолженность Ответчика за Товар составляет 3 256 758 руб. 07 коп.

Согласно п. 5.6 Договора в случае просрочки оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере ключевой ставки рефинансирования от суммы задолженности за весь период просрочки. В случае, когда просрочка составляет более 30 дней, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере трёхкратной ключевой ставки за весь период просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, сумма пени за период с 14.09.2023 г. по 20.12.2023 г. составляет 357 853 руб. 67 коп.

Ответчику был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара, в соответствии с п. 5.8 Договора. В случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательства по оплате, плата за пользование коммерческого кредита не взимается. В противном случае, Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования с момента передачи Товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, за период с 14.09.2023 20.12.2023 г. составляет 406 627 руб. 78 коп.

30.11.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию №2023.11.30-1/ВДЗ.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что Истец не подтвердил убытки в связи с неполучением вовремя оборудования, а также то, что от конечного получателя товара Ответчик получил претензию, что возлагает дополнительное финансовое бремя, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств того, что заявленная Истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАД" (195197, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н ОФ. 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" 125284, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>) сумму основного долга по Договору № СПб/7801/К-014 от 12.02.2018 в размере 2 711 190 руб. 13 коп., пени по Договору за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере 739 543 руб. 75 коп., с последующим начислением с 22.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета трехкратной ключевой ставки на сумму задолженности за весь период, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 14.09.2023 по 21.03.2024 в размере 637 338 руб. 55 коп., с последующим начислением с 22.03.2024 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 43 106 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко