Решение от 30 января 2018 г. по делу № А12-45731/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

"30" января 2018 г. Дело № А12- 45731/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альбион", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ООО "Альбион", истец)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400008, <...> Василевского, 70 (далее – ГБУЗ "ВОКПЦ № 2", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 195 846 руб. 58 коп. по оплате товара, поставленного по контракту №687363 от 07.06.2017. Кроме того, просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании об изменении заявленных требований не заявил. Ссылаясь на доводы, приведенные в иске, и представленные по делу доказательства, просит иск удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв за №741 от 28.12.2017, согласно которому, он полностью признает заявленные требования. Наличие задолженности объясняет недостаточностью у него денежных средств. Просит, с учетом тяжелого финансового положения, обусловленного спецификой финансирования, не возлагать на него ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по контракту и снизить размер государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст.49 АПК РФ, поскольку указанное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 30.01.2018.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ,, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта №687363 от 07.06.2017, истец поставил ответчику товар в полном объеме договорных обязательств на сумму 1 195 846 руб. 58 коп., что подтверждается копиями товарных накладных №71 от 28.06.2017, №94 от 03.08.2017 и №130 от 25.09.2017, представленными в материалы дела.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4.4 контракта, предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты поставки, на основании подписанной сторонами товарной накладной (акта приёма-передачи).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и условий контракта, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере стоимости поставленного товара - 1 195 846 руб. 58 коп. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, полученного по вышеуказанным накладным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 195 846 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик признает иск в полном объеме. Признание иска судом принято.

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание исковых требований ответчиком, принятое судом, освобождает другую сторону от необходимости их доказывания.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 24 958 руб. полностью относятся судом на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по настоящему делу, суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец от уплаты госпошлины не освобожден, отсрочка по её уплате ему не предоставлялась, в связи с чем, вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается, а п.3 ст.110 АПК РФ не подлежит применению.

Учитывая, что истцом, в пользу которого принят судебный акт, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 958 руб., суд в порядке, установленном п.1 ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, решает вопрос не о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета, а о возмещении истцу понесенных расходов по её уплате.

При этом, порядок освобождения от уплаты государственной пошлины и уменьшения её размера, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, не влияет на правила разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, рассматриваемого в общем порядке, установленном ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, сумма в размере 24 958 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 195 846 руб. 58 коп. основного долга по контракту №687363 от 07.06.2017 и 24 958 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова