Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А53-32762/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32762/2020
г. Краснодар
06 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Цогоевой Л.В. (доверенность от 26.10.2020), от ответчика – Министерства обороны – Шистко Л.Н. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А53-32762/2020, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в суд с требованием к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство), о взыскании с учреждения, а при недостаточности средств с министерства в порядке субсидиарной ответственности 123 927 рублей 25 копеек задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) и 34 234 рублей 56 копеек убытков.

Решением от 31.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.05.2021 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суд апелляционной инстанции указал на то, что жалоба подана за пределами срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд оставил без внимания то, что Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 с 04 по 07 мая 2021 года объявлены нерабочими днями, первым рабочим днем считается 11.05.2021. Жалоба подана 07.05.2021, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого определения апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение истек 30.04.2021, в то время как компания обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой 07.05.2021, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта, ходатайство о восстановлении срока компания не заявила.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В связи с тем, что жалоба подана по истечении срока на обжалование, ходатайство компания не заявила, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя жалобы о том, что оставлены без внимания нерабочие дни несостоятелен, так как основан не неверном толковании разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 «О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года». Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к нерабочим дням с 04 по 07 мая 2021 года включительно, установленным Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242, применяются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор № 1). Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопросы 2 и 5 Обзора № 1 объявление нерабочих дней само по себе не является основанием для продления процессуальных или материальных сроков. Нерабочие дни с 04 по 07 мая 2021 года не приходятся на конец срока апелляционного обжалования, следовательно, не изменяют срока подачи апелляционной жалобы. Неправильное понимание компанией норм процессуального регулирования не является основанием для изменения общих правил исчисления сроков и определения событий, с которыми законодатель связывает начало и окончание этих сроков.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса) не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А53-32762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина