Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-228780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228780/22-182-1212
г. Москва
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛИДЕР СТРОЙ" (150030, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СТАРАЯ КОСТРОМСКАЯ <...>/ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" (150030, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СТАРАЯ КОСТРОМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 054 972 руб. 00 коп. при участии: от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1625 от 16.11.2022 г., диплом от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛИДЕР СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" о взыскании 1 054 972 руб.


Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, между Ответчиком и ООО СК «ЭВЕРЕСТ» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14722-20 от 19 июня 2020 года.

Согласно условиям Договора Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность предмет лизинга - выбранное Лизингополучателем транспортное средство Toyota Camry и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве Предмета лизинга за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности.

В свою очередь. Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

10.07.2020 года Сторонами подписан акт № 7526 приема-передачи в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14722-20, согласно которому Ответчик передал в лизинг транспортное средство: Toyota Camry, VINXW7BF3HKXOS168613, год изготовления 2020, цвет кузова черный.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком лизинговых платежей.

Между Истцом и ООО СК «ЭВЕРЕСТ» было заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14722-20 от 19 июня 2020 года.

Данное Соглашение заключено с согласия Ответчика.

Согласно пункта 1. Соглашения Прежний Лизингополучатель передает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14722-20 от 19 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 4. Соглашения Прежним Лизингополучателем оплачены лизинговые платежи в размере 990 226,38 рублей.

В силу условий Соглашения все обязанности и права, передаваемые Прежним Лизингополучателем, переходят к Новому Лизингополучателю в полном объеме, в том числе, обязанность уплаты лизинговых платежей и выкупной цены, право владения и пользования предметом лизинга, право на приобретение предмета лизинга.

Новым Лизингополучателем были оплачены также лизинговые платежи по Договору в сумме 113 576 рублей.

В связи с нарушением Истцом обязательств по оплате лизинговых платежей, Ответчиком было направлено уведомление от 03.03.2021г. об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14722-20 от 19 июня 2020 года с требованием о возврате предмета лизинга.

Ответчиком был изъят у Истца предмет лизинга 04.03.2021 года. До настоящего времени Ответчик акт приема-передачи транспортного средства Истцу не передал.

Ответом № 789 от 24.06.2021 года на претензию Ответчик изъятие предмета лизинга у Истца подтвердил.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом задолженность по возврату фактически уплаченной части выкупной цены в составе лизинговых платежей.

Финансовый результат исполнения договоров составляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 924 696,84 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.


Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

19.06.2020 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также - «Ответчик», «Лизингодатель») и ООО СК «ЭВЕРЕСТ» (далее также - «Третье лицо», «Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-14722-20 (далее также - «Договор Лизинга»).

По условиям Договора лизинга (п.1.1) Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем транспортное средство - Toyota Camry (далее также - «Предмет Лизинга») и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В п. 1.5 Договора лизинга стороны согласовали, что к их отношениям применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом № 32/ЮД от 30.04.2020 (далее также«Общие условия лизинга», «ОУЛ»), которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга. При исполнении Договора лизинга стороны руководствуются Общими условиями лизинга, как если бы положения указанных Общих условий лизинга были бы включены в текст Договора лизинга.

В п. 6.10 ОУЛ стороны согласовали порядок расчета сальдо в случае досрочного расторжения Договора лизинга. Кроме того, в абз. 9 п. 6.10 ОУЛ стороны пришли к согласию, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договора выкупного лизинга» (далее также -«Постановление Пленума ВАС № 17»).

02.02.2021 между ООО СК «ЭВЕРЕСТ» и ООО СК СЗ «ЛИДЕР СТРОЙ» (далее также«Истец», «Новый Лизингополучатель») заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому все права и обязанности ООО «ЭВЕРЕСТ» по договору Лизинга переданы Новому Лизингополучателю.

В связи отсутствием в течение 2 месяцев подряд оплаты по Договору Лизинга, реализуя предоставленное ему п. 6.2.12 ОУЛ право, ООО «Газпромбанк Автолизинг» инициировало расторжение договора в одностороннем порядке.

03.03.2021 Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении Договора лизинга

Также 03.03.2021 Предмет Лизинга изъят ООО «Газпромбанк Автолизинг», о чем составлен соответствующий акт.

25.03.2021 Предмет Лизинга реализован ООО «Газпромбанк Автолизинг», что подтверждается Договором купли-продажи № РА-14722-20 (далее также - Договор купли- продажи)

Последствием расторжения договора между сторонами является определение сальдо взаимных обязательств в соответствии с Общими условиями лизинга, а не безусловный возврат Новому Лизингополучателю уплаченных лизинговых платежей

Исходя, из п. 2 Постановления Пленума ВАС № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Таким образом, договор лизинга представляет собой финансирование лизингополучателя, на гарантированный возврат которого лизингодатель имеет право в случае расторжения договора.

Кроме того, в абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС № 17 указывается, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.


В силу абз. 3 указанного пункта Постановления Пленума ВАС № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо взаимных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Кроме того, на необходимость определить сальдо взаимных обязательств в связи с расторжением договора указывает и сам Истец в своем исковом заявлении (абз. 4 стр. 3 Искового заявления). Однако расчет сальдо, представленный Истцом, не является верным и обоснованным.

В силу п. 6.10 Общих условий лизинга, расчет взаимных обязательств при расторжении Договора лизинга (сальдо) осуществляется по следующей формуле:

СПД + У - Ц

(сумма прекращения (убытки) (стоимость Договора) возвращенного предмета лизинга)

В соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга в сумму прекращения Договора включаются (в случае расчета сальдо в соответствии с п. 6.10 ОУЛ):

1. возмещение Лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа Предмета Лизинга; 2. задолженность по Договору лизинга;

3. взыскание неустойки на условиях Договора лизинга и ОУЛ; 4. сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца

реализации Предмета лизинга.

Таким образом, сумма прекращенного Договора, согласно Общим условиям лизинга, рассчитывается, исходя из следующих показателей.

Исходя из п .1.1.24 Общих условий лизинга, сумма оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга определяется в случае расторжения Договора лизинга на месяц реализации Предмета лизинга (если Предмет лизинга реализован) в соответствии с графиком лизинговых платежей.

График лизинговых платежей представлен в Приложении № _2 к Договору лизинга. Поскольку реализация Предмета лизинга произведена в марте 2021 года сумма оплаты досрочного выкупа составит 1 358 448, 06 руб. (стр. 9, строка - 9 Договора лизинга).

Из сверки взаимных расчетов между сторонами Договора лизинга следует, что задолженность, в настоящий момент, погашена, соответственно, указанная сумма не подлежит включению в расчет сальдо.

Кроме того, при сверке взаимных расчетов зафиксирована переплата по Договору лизинга в размере 2 211 руб. в связи с чем указанная сумма подлежит вычитанию из полученной суммы прекращенного Договора лизинга при расчете сальдо. Сумма неустойки также не включается в расчет сальдо в связи с погашением задолженности.

Поскольку реализация Предмета лизинга произведена в месяц расторжения Договора Лизинга лизинговые платежи за указанный период не подлежат включению в расчет сальдо.

Таким образом, общая сумма прекращенного Договора Лизинга составляет: 1 356 237 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением Новым Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей ООО «Газпромбанк Автолизинг» понесены следующие расходы, связанные с изъятием и реализацией Предмета лизинга: Расходы на хранение Предмета


лизинга -3 000 руб. 00 коп., Расходы на размещение объявлений о продаже Предмета лизинга - 3 280 руб. 00 коп., Расходы на оценку Предмета лизинга – 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма убытков Лизингодателя составляет: 12 280 руб.

В силу абз. 6 п. 6.10 Общих условий лизинга стоимость возвращенного Предмета лизинга определяется как цена реализации Предмета лизинга третьим лицам (если Предмет лизинга реализован).

В соответствии с Договором купли-продажи (п. 3.1), приведенным ООО «Газпромбанк Автолизинг», стоимость возвращенного Предмета Лизинга составляет 1 800 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате Ответчиком Истцу, составляет 431 483 руб.

ООО «Газпромбанк Автолизинг» представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 19.06.2020 № ДЛ-14722-20.

Показатели для расчета сальдо Сумма, руб. Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУЛ) 1 358 448, 06 Задолженность по договору лизинга (п. 1.1.26 ОУЛ) -

Лизинговые платежи с даты расторжения договора по дату реализации Предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУЛ) -

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п.3.3.4 ОУЛ) -

Переплата по Договору Лизинга 2 211 Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУЛ) 1 356 237

Расходы на хранение Предмета лизинга 3 000 Расходы на размещение объявлений о продаже Предмета лизинга 3 280

Расходы на оценку Предмета лизинга 6 000 Убытки (У) 12 280

Сумма прекращения договора (СПД)+ Убытки (У) 1 368 517 Стоимость возращенного предмета лизинга (Ц) 1 800 000 Сальдо: (СПД+У-Ц) (п. 6.10 ОУЛ) 431 483

Поскольку финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 431 483 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется к любым соглашениям сторон, основанных на диспозитивных нормах частного права.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Правила лизинга являются неотъемлемой частью заключенных сторонами договоров. С учетом принципа свободы договора стороны определили в них последствия расторжения договоров лизинга, в том числе порядок расчета сальдо. Предмет лизинга изъят вследствие нарушения положений договоров лизингополучателем, на лизингополучателе лежит обязанность по исполнению обязательств в связи с расторжением договора.

В пункте 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Определение завершающей обязанности лизингодателя не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3-3.6 Постановления № 17, не противоречит


принципу свободы договора, потому что данные разъяснения не относятся к императивным нормам. Отличие условий соглашения от содержания указанных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 130 274 руб. 57 коп. в размере 7 724 124,08 руб. за период с 05.03.2021 по 17.10.2022, а также до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению и взысканию.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 26.03.2021 по 31.03.2022 в размере 116 593 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 57 коп. за период с 02.10.2022г. по 17.10.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛИДЕР СТРОЙ" (150030, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СТАРАЯ КОСТРОМСКАЯ <...>/ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 431 483 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 116 (тридцать четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 70 коп. за период с 26.03.2021г. по 31.03.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 57 коп. за период с 02.10.2022г. по 17.10.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 10 425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева