Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А40-196726/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196726/17-60-1813
31 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 05.04.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 - генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Строительное управление №155» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119261, <...>, дата регистрации 29.04.1993г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, Москва, ул. ФИО5, д.7, оф.61 дата регистрации 24.08.2015г.) о взыскании 5.613.498руб. 83коп., расторжении договоров, изъятии имущества

Установил:

Акционерного общества «Строительное управление №155» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСК» о взыскании 5.613.498руб. 83коп., в том числе: 289.440руб. – задолженности на основании договора аренды №02-01-08-430 от 01.11.2015г., 5.105.458руб. 83коп. – задолженности на основании договора аренды №02-01-08-462 от 01.11.2015г., 218.600руб. – задолженности на основании договора купли-продажи оборудования №01/12-15 от 01.12.2015г., расторжении договоров аренды №02-01-08-430 от 01.11.2015г., №02-01- 08-462 от 01.11.2015г., об изъятии и передачи нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, <...>, в соответствии со ст.ст.309, 310, 454, 614, 619, 622 ГК РФ.

Протокольным определением от 24.04.2018г. принято заявление истца о частичном отказе истца от иска в части требования о расторжении договоров.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Исковые требования мотивированы исполнением ненадлежащим образом обязательств из договоров аренды помещений №02-01-08-430 от 01.11.2015г., №02-01-08-462 от 01.11.2015г., купли-продажи №01/12-5 от 01.12.2015г.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СУ-155» (Арендодатель) и ООО «КАСК» (Арендатор) были заключены договоры:

- договор аренды помещения №02-01-08-430 от 01.11.2015г.

- договор аренды помещения №02-01-08-462 от 01.11.2015г.

В соответствии с условиями договора аренды помещения №02-01-08-430 от 01.11.2015 г., АО «СУ-155» передало за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение №61 общей площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стороны установили, что общая стоимость пользования Помещением, переданным Арендатору по Договору, составляет 16 080 руб. 00 коп. в месяц, вкл. НДС - 18%.

01.11.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения №61.

В нарушение условий вышеуказанного Договора Арендатор не вносил арендную плату.

Образовалась задолженность за период 01.11.2015г. по 30.04.2017г. в размере 289.440,00 руб.

По условиям договора аренды помещения №02-01-08-462 от 01.11.2015г., АО «СУ- 155» передало за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение общей площадью 1776,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стороны установили, что общая стоимость пользования Помещением, переданным Арендатору по Договору, составляет 888 150 руб. в месяц, вкл. НДС - 18%.

01.11.2015г. между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В нарушение условий вышеуказанного Договора Арендатор не вносил арендную плату.

Образовалась задолженность за период 01.11.2015г. по 30.04.2017г. в размере 5 105.458,83 руб.

Между АО «СУ-155» (Продавец) и ООО «КАСК» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №01/12-5 от 01.12.2015г., по которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость согласно п.2.1. Договора купли-продажи №01/12-5 от 01.12.2015г. и спецификации оборудования составляет 218 600,00 руб.

В силу п.2.2. Договора купли-продажи №01/12-5 от 01.12.2015г. Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (приложения №2) оборудования.

11.01.2016г. стороны подписали акт приема-передачи оборудования.

В нарушение условий договора покупатель не произвел оплату договору купли-продажи.

Сумма долга по договору купли-продажи составила 289.440руб.

30.05.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика №382 с требованием погасить задолженность, о расторжении договоров аренды и о возврате имущества, и об оплате договора купли-продажи.

Общая сумма долга с учетом уточнений составила 5.613.498руб. 83коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Судом установлено, что уведомлением от 26.05.2017г. №382 истец заявил об отказе от договоров аренды помещений №02-01-08-430 от 01.11.2015г., №02-01-08-462, уведомление получено ответчиком.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, то установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.6.2 Договоров аренды, договор может быть расторгнут в одностороннем «рядке по инициативе арендодателя, путем направления уведомления о расторжении за 1 дин месяц до даты расторжения договора.

Согласно ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть «срочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального вноса или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивает на том, что АО «СУ-155» являлось Заказчиком у ООО «КАСК» на выполнение проектных работ в соответствии с договором подряда № 07/15 от 02.11.2015 года для объекта строительства, осуществляемого из средств городского бюджета г. Москвы.

ООО «КАСК» для АО «СУ-155» работы, представляющие потребительскую ценность, были выполнены и после согласования с контролирующими инстанциями приняты Заказчиком по Акту №1 от 28.04.2017г.

АО «СУ-155» 12.07.2017г. было принято уведомление о зачёте взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ, согласно которому между АО «СУ-155» и ООО «КАСК» сложились расчёты, которые исключают предъявленные в иске суммы по договорным отношениям к уплате.

Отказа, возврата или иного действия со стороны АО «СУ-155» по принятому уведомлению о зачёте взаимных требований в разумный срок в адрес ООО «КАСК» не поступало, что воспринято ООО «КАСК» как принятие уведомления и что отображено в соответствующих бухгалтерских проводках организации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу №А41-1022/16 в отношении Акционерного общества «Строительное управление М55» введена процедура, применяемая по делу о банкротстве, - наблюдение, применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден ФИО4.

В силу ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о (ведении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о (ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех доследующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно норм ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, предоставленное ответчиком уведомление от 15.06.2017г. о зачете взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ как направленное после введения в отношении должника – АО «СУ-155» процедуры банкротства наблюдения влечет нарушение, установленной Федеральным законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Размер задолженности подтверждается расчетом, и соответствует условиям договора аренды, купли-продажи, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным. 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды договора №02-01-08-430 от 01.11.2015г., №02-01-08-462 и договора купли-продажи №01/02-5 от 01.12.2015г. размере 5.613.498руб. 83коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, расторжение договора в одностороннем порядке, требования истца обязании ответчика освободить нежилые помещения, являющихся объектом аренды по договорам №02-01-08-430 от 01.11.2015г., №02-01-08-462 от 01.11.2015г., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине распределится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении договоров от 01.11.2015г. №02-01-08-430 от 01.11.2015г., №02-01-08-462 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, Москва, ул. ФИО5, д.7, оф.61 дата регистрации 24.08.2015г.):

- в пользу Акционерного общества «Строительное управление №155» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119261, <...>, дата регистрации 29.04.1993г.) 5.613.498 (пять миллионов шестьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 83 копейки задолженности;

- в доход федерального бюджета 63.067 (шестьдесят три тысяч шестьдесят семь) рублей госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, Москва, ул. ФИО5, д.7, оф.61 дата регистрации 24.08.2015г.) возвратить Акционерному обществу «Строительное управление №155» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119261, <...>, дата регистрации 29.04.1993г.) помещения:

- площадью 20,1 кв.м. по адресу: Москва, ул. ФИО5, д.7, №61;

- площадью 1776,3 кв.м. по адресу: Москва, ул. Каховка, д.20А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина