Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А07-28794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28794/2019
г. Уфа
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 062 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Стерлитамакский нефтехимический завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматех» о взыскании 176 062 руб. суммы предоплаты в рамках рамочного договора поставки № 25-19-г-370 от 13.05.2019.

10.07.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно п. 8.2. рамочного договора поставки № 25-19-г-370 от 13.05.2019 при невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между сторонами по делу заключен рамочный договор поставки № 25-19-г-370, в рамках которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора характеристики (наименование, качество, упаковка, гарантийный срок, цена), сроки и условия поставки товара, порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, форма которых согласована в Приложении № 1 к договору.

Датой поставки товара считается дата фактической передачи товара покупателю, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарной накладной о выдаче товара покупателю (п. 1.3.).

В силу п. 4.1. договора поставщик обязан своевременно передать покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, отвечающим условиям договора.

В п. 1 спецификации № 1 от 13.05.2019 (приложение № 1 к договору поставки № 25-19г-370 от 13.05.2019) указаны характеристики товара:

- ловушка для насекомых Well WE-150-2S, количество 5 шт., сумма 27 803 руб. 30 коп.

- ловушка для насекомых Well WE-400-240S, количество 11 шт, сумма 118 910 руб.

Срок поставки: 5 календарных дней с даты совершения предоплаты.

Согласно п. 3 спецификации № 1 покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты на основании счета на оплату.

Общая стоимость согласованной продукции составила 176 062 руб.

16 мая 2019 года истец по платежному поручению № 1518 от 16.05.2019 произвел оплату в размере 176 062 руб. за ловушки для насекомых по рамочному договору поставки № 25-19г-370 от 13.05.2019.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае, если поставщик допустил недопоставку или просрочку поставки товара в определенный сторонами период поставки, покупатель вправе по своему усмотрению: письменно уведомить поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена и потребовать от поставщика возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения понесенных убытков, связанных с просрочкой поставки товара. Поставщик обязан вернуть уплаченные денежные средства за товар, поставка которого просрочена, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от покупателя такого требования; потребовать передать не поставленное или недопоставленное количество товара.

21.06.2019 истец направил ответчику претензию № 2210-01 от 21.06.2019 с уведомлением об отказе в принятии товара в связи с нарушением срока поставки и требованием в 10-дневный срок произвести возврат суммы предоплаты в размере 176 062 руб.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожным не имеются.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договором обязанность истца по 100% предоплате товара выполнена, так как 16.05.2019 истец по платежному поручению № 1518 от 16.05.2019 произвел оплату в размере 176 062 руб. по рамочному договору поставки № 25-19г-370 от 13.05.2019.

Стороны в спецификации № 1 от 13.05.2019 (приложение № 1 к договору поставки № 25-19г-370 от 13.05.2019) согласовали срок поставки: 5 календарных дней с даты совершения предоплаты.

Однако ответчик предусмотренную договором обязанность по поставке товара не выполнил.

Как было указано ранее, 21.06.2019 истец направил ответчику претензию № 2210-01 от 21.06.2019 с уведомлением об отказе в принятии товара в связи с нарушением срока поставки и требованием в 10-дневный срок произвести возврат суммы предоплаты в размере 176 062 руб.

У ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты. Доказательств исполнения обязательств в установленный срок ответчик не представил.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Так, в силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца сумма в размере 176 062 руб. подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиматех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 176 062 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 6 282 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов