Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А47-1601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1601/2024
г. Оренбург
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к 1) Администрации муниципального образования город Новотроицк ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, 2) индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:                        1) ФИО2, Оренбургская область, 2) публичного акционерного общества "Россети Волга", г. Оренбург

о взыскании 45 419 руб. 99 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО3 – представитель (дов. от 30.08.2022)

от ответчика 1: явки до и после перерыва нет

от ответчика 2 до и после перерыва: ФИО4 – представитель (дов. от 17.04.2023)

от третьих лиц до и после перерыва: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2025 по 30.06.2025, протокольным определением продлен до 09.07.2025.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования город Новотроицк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 671 261 руб. 27 коп.

Ответчик 1 и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 18.06.2025 по ходатайству истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, в целях уточнения исковых требований.

После перерыва 30.06.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности в размере 45 419 руб. 99 коп. за период с октября по ноябрь 2022. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты к рассмотрению, требования рассмотрены с их учетом.

В судебном заседании 30.06.2025 представителем ответчика – ИП ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у АО "ЭнергосбыТ Плюс" сведения о расчетах жилищно – коммунальных услуг ФИО2 (л/с <***>) за период с 01.12.2021 по 01.03.2023;

Сведения о количестве потребленной электроэнергии ФИО2 (л/с <***>) за период с 25 по 31 октября 2022 и за период с 25 по 30 ноября 2022;

Акт фиксации показаний прибора учета ФИО2 (л/с <***>) по состоянию на 17.12.2021 (день расторжения договора с ФИО1) по состоянию на день заключения договора с Администрацией МО Новотроицк.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об истребовании возражала.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении об истребовании доказательств, суд нашел их обоснованными и на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ИП ФИО1  В целях предоставления документов, в судебном заседании объявлен перерыв, на необходимость предоставления истребуемых документов указано в протокольном определении.

После перерыва от АО "ЭнергосбыТ Плюс" во исполнение протокольного определения от 30.06.2025 представлены документы, от ответчика и третьего лица – ФИО2 в материалы дела представлены дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация МО город Новотроицк в отзыве и в ходе рассмотрения дела по существу относительно удовлетворения исковых требований возражала, указав, что согласно договору аренды объектов муниципальной собственности №29/19 нежилые здания (военно – спортивный лагерь "Зарница") расположенные по адресу Оренбургская область, г. Новотроицк, правый берег Урал 20 км, юго – юго – запад №9,  26.08.2019 переданы ИП ФИО1

На основании пункта 3.2.2. договора оплату коммунальных услуг осуществляет арендатор, таким образом, в спорный период бремя содержания имущества нес ИП ФИО1

12.09.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Представитель ИП ФИО1 относительно удовлетворения требования возражал, поскольку, по мнению представителя, истцом не доказано, что именно он осуществлял потребление электрической энергии в спорный период.

Между ним и АО "ЭнергосбыТ Плюс" во исполнение условий пункта 3.2.2 договора аренды действительно был заключен договор энергоснабжения, о чем свидетельствует акт технологического присоединения №128-429 от 20.09.2019, однако правоотношения между ИП ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией расторгнуты по причине отсутствия коммерческой деятельности на арендуемых объектах.

Согласно акту отключения ИП ФИО1 от 17.12.2021 последние показания прибора учета равны – 208 218, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.10.2022, а также расшифровкой натуральных объемов от 14.11.2022.

После расторжения договора энергоснабжения на объекте ПС "Хабарная 35/10к Л-10кВ Х-4 ИП ФИО1 не осуществлял потребление электроэнергии.

Третье лицо – ФИО2 в отзыве сообщила, что с АО "ЭнергосбыТ Плюс" у нее имеется договор энергоснабжения №<***>, по прибору учета №011068135169 является субабонентом.

С декабря 2021 потребитель является единственным по вышеуказанному прибору учета, однако как указывает третье лицо показания в АО "ЭнергосбыТ Плюс" передаются не всегда, так как счетчик находится далеко и из-за погодных условий добраться до него иногда не представляется возможным.

ПАО "Россети Волга" отзыва в материалы дела не представило, в судебном заседании поддержал позицию истца.

ФИО2 В удовлетворении исковых требований возражал, указав, что ею оплачено потребление электроэнергии.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Сопроводительным письмом исх. №70801-08455 от 09.11.2022 в адрес Администрации муниципального образования город Новотроицк направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №ЭЭ0303-06303 от 01.12.2021, однако указанное письмо ответчиком проигнорировано.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с октября по ноябрь 2022 фактически поставил электрическую энергию на сумму 45 419 руб. 99 коп. (с учетом принятого уточнения).

Для оплаты фактически отпущенного ресурса за спорный период, истец выставил ответчику счета - фактуры с приложением актов поданной - принятой тепловой энергии. Ответчиком стоимость потребленного ресурса до настоящего момента не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии  составила 45 419 руб. 99 коп.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за фактически поставленный ресурс в спорном периоде, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии до точек поставки в настоящем деле не оспаривается, спор сложился из оснований того, какое лицо в спорный период осуществляло потребление электрической энергии.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Право предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование или во временное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора нести расходы по оплате потребленных им ресурсов может быть предусмотрена условиями заключенного между ним и собственником помещения договора аренды, то есть устанавливается в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной такого договора.

Материалами дела установлено, что объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, правый берег реки Урал, 20 км, юго – юго – запад №9 переданы по договору аренды 26.08.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить со специализированными организациями договора на коммунальные услуги.

Заключение таких договоров арендатор – ФИО1 не оспаривает, однако отмечает, что фактически перестал использовать переданные ему объекты по договору аренды еще в 2021 году. На основании его заявления из договора энергоснабжения исключен спорный объект 01.12.2021.

Конечные показания – 208218, при расторжении договора энергоснабжения, зафиксированы в акте от 17.12.2021, который подписан между сбытовой организации и потребителем ФИО1

Согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению, количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании показаний головного прибора учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов, ведомостями снятия показаний, представленными сетевой организацией.

Расчет производится следующим образом:

Октябрь 2022:

Объем по ПУ 012911012910 равен 3 313 кв/ч. (конечные показания по ПУ 302452 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) минус начальные 208218 (указаны в дополнительном соглашении к Договору ЭЭ0303-06303- начальные показания, а также в акте о прекращении расчетов по договору с ИП ФИО1 по состоянию на 17.12.2021) равно 94234 квт/ч.

94234 квт/ч. минус 7008 квт/ч (объем потребления субабонента ФИО2 по л/с <***> за октябрь 2022) минус 83913 (сторнированный объем потребления субабонента ФИО2 по л/с <***> за период с декабря 2021 по сентябрь 2022, подтверждается справкой о расчетах ЖКХ таблицей «Показания абонента»)

Ноябрь 2022 (порядок расчета остается прежним, поскольку в ноябре объем потребления субабонента ФИО2 по л/с <***> уже был учтен при подаче искового заявления в суд):

Объем по ПУ 012911012910 равен 2780 кв/ч. (конечные показания по ПУ 312240 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) минус начальные 302452 (подтверждаются ведомостью снятия показаний, переданными сетевой организацией) равно 9788 квт/ч.

9788 квт/ч. минус 7008 квт/ч (объем потребления субабонента ФИО2 по л/с <***>) равно 2780 квт/ч.

Как усматривается из расчета, из объема вычитываются показания ИП ФИО1, зафиксированные при расторжении договора энергоснабжения в 2021 году.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования к ИП ФИО1 судом отказывается.

Суд находит основания для удовлетворения требований к Администрации муниципального образования город Новотроицк.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в сумме                     45 419 руб. 99 коп., каких-либо возражений не заявил, контррасчет не представил.

Надлежащих доказательств об отсутствии потребления электрической энергии  на спорную задолженность в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию за период с октября по ноябрь 2022 в  размере  45 419 руб. 99 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере  16 667 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        14 667 руб. 00 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк  за счет средств бюджета муниципального образования "город Новотроицк" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 45 419 руб. 99 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере                    2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 667 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №53408 от 17.11.2023.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                      С. В. Щербакова