Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А32-22262/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-22262/2022
г. Краснодар
09 августа 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>)

об изменении графика лизинговых платежей в части предоставления лизингополучателю ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» отсрочки оплаты лизинговых платежей за период с 09.12.2022 сроком на 9 месяцев, увеличив период выплаты лизинговых платежей на период, соответствующий периоду отсрочки, без начисления неустойки и иных финансовых санкций за нарушение сроков выплаты на период отсрочки по следующим договорам финансовой аренды (лизинга) заключенным между ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» и ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИМЕНС ФИНАНС»

- договор финансовой аренды от 17.12.2019 г. №74338-ФЛ/КД-19,

- договор финансовой аренды от 09.10.2020 г. №80477-ФЛ/КД-20

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей

3-и лица:

- ФИО1;

- ООО «Феррони» (ИНН <***>)


По встречному иску:

ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>)

к ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» (ИНН <***>)

о взыскании платы за пользование подлежащими уплате денежными средствами по договорам финансовой аренды от 17.12.2019 г. №74338-ФЛ/КД-19, от 09.10.2020 г. №80477-ФЛ/КД-20 за период 9 месяцев (с 09.03.2022 по 09.12.2022) в размере 4 140 613 рублей 08 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику об изменении графика лизинговых платежей в части предоставления лизингополучателю ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» отсрочки оплаты лизинговых платежей за период с 09.12.2022 сроком на 9 месяцев, увеличив период выплаты лизинговых платежей на период, соответствующий периоду отсрочки, без начисления неустойки и иных финансовых санкций за нарушение сроков выплаты на период отсрочки по следующим договорам финансовой аренды (лизинга) заключенным между ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» и ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СИМЕНС ФИНАНС»: договор финансовой аренды от 17.12.2019 г. №74338-ФЛ/КД-19, договор финансовой аренды от 09.10.2020 г. №80477-ФЛ/КД-20, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании платы за пользование подлежащими уплате денежными средствами по договорам финансовой аренды от 17.12.2019 г. №74338-ФЛ/КД-19, от 09.10.2020 г. №80477-ФЛ/КД-20 за период 9 месяцев (с 09.03.2022 по 09.12.2022) в размере 4 140 613 рублей 08 копеек (уточненные требования).

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции по делу.

От ООО «ДельтаЛизинг» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

02.08.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2023 до 15-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель, ранее - ООО «ЛК Сименс Финанс») и ООО «Феррони Йошкар-Ола» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды № 74338-ФЛ/КД-19 от 17.12.2019, № 80477-ФЛ/КД-20 от 09.10.2020.

Согласно условиям договоров лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей и иные платежи, установленные договором.

График лизинговых платежей предусмотрен Приложением № 1 к договорам финансовой аренды.

Истец указывает на то, что изменившиеся политические и экономические обстоятельствами, введение санкций в отношении Российской Федерации, привели изменениям обстоятельств, из которых истец исходил в момент заключения спорных договоров, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки на оплату лизинговых платежей на 9 месяцев.

Ответчик на письмо истца от 10.03.2022 отказал истцу в предоставлении отсрочки платежей.

В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о лизинге размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки лизинговых платежей в связи изменившимися политическими и экономическими обстоятельствами, вызванные началом специальной военной операцией и введением в отношении Российской Федерации санкций.

В обоснование требований истец указывает на то, что изменившиеся политические и экономические обстоятельства, введение санкций в отношении Российской Федерации, привели к ухудшению финансового положения истца, к ограничению поставки ряда товаров иностранного производства на территорию России, невозможности закупки и ввоза на территорию Российской Федерации материалов и комплектующих для арендуемого оборудования, при этом большая часть выпускаемой продукции шла на экспорт в Украину, страны ЕС, Филиппины, СНГ; отказ ряда крупнейших логистических копаний от работы с российскими компаниями и доставления грузов в Россию, привело к невозможности доставки уже оплаченные комплектующие и запасные части на лизинговое оборудование, приобретенное в странах ЕС.

В материалы дела представлены Сертификат от 09.06.2022, выданный Торгово-Промышленной палатой Российской Федерации, в котором описываются обстоятельства получения истцом товара от итальянской компании и невозможности истца оплатить товар в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Более того, ограничительные меры в отношении РФ привели к невозможности для продавца исполнять обязательства по шефмонтажу, пусконаладочным работам по оборудованию, обучению персонала покупателя и настройке программного обеспечения.

Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что ряд банков, в которых у истца открыты расчетные счета и через которые он обязан осуществлять расчеты по кредитным соглашениям, оказались в санкционном списке, что привело к невозможности получения денежных средств от экспортных клиентов за уже отгруженный товар.

Истец, полагая, что изменившиеся политические и экономические обстоятельства повлекли значительные изменения обстоятельств, из которых истец исходил в момент заключения спорных договоров.

Возражения ответчика относительно того, что финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях которого оказываются все хозяйствующие субъекты, судом не принят, ввиду следующего.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который включены государства - члены Европейского союза, в том числе Германия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ до 06.10.2022 учредителем ответчика являлся СИМЕНС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (Siemens AG). Официальная позиция группы компаний, в которую входил ответчик, состояла в поддержке экономических санкций против России, ее граждан и юридических лиц, что выражается в фактическом отказе от всех договорных обязательств с неизбежными рисками банкротства компании.

Таким образом, ответчик полностью контролироавался юридическим лицом, являющимся резидентом недружественного государства.

При этом Российской Федерацией ответных мер, выраженных в отказе от своих обязательств в отношении деятельности иностранных компаний, в том числе группы компаний, в которую входил ответчик, не принимались.

Довод ответчика относительно причинения ответчику значительного ущерба защитой интересов истца документально не подтвержден.

При этом истец не отказывается от договорных обязательств по оплате лизинговых платежей, требования сводятся к отсрочке платежей ввиду сложившиеся экономических и политических обстоятельств, которые возникли по независящим от истца причинам, вместе с тем при условиях закрытия сделок по всем договорам общий размер единовременной выплаты составит 313 083 548,05 руб., что приведет к значительным убыткам, как самой компании так и ее работников.

По правилам ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью, причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне.

Изучив обстоятельства дела и представленные документы, у суда не имеется доказательств того, что подавая исковых требования, истец действовал недобросовестно.

Суд учитывает, что спорные договоры были заключены до событий введения санкций в отношении Российской Федерации и изменившихся политических и экономических условий.

Изменившиеся политические и экономические условия привели к значительному изменению обстоятельств, из которых истец исходил в момент заключения спорных договоров.

При этом ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, не являются обычными в спорных условиях, истец не мог избежать наступления указанных обстоятельств и их последствий, а также возникшие обстоятельства не зависели от воли или действий истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием об отсрочке платежей, при этом стороны не достигли соглашения в данной части.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что отсрочка лизинговых платежей сроком на 9 месяцев в рассматриваемом случае не является длительной, не нарушит баланс интересов сторон и будет способствовать исполнению договорных обязательств.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении графика платежей в части отсрочки, суд, принимая во внимание отсутствие законодательно установленных критериев и порядка изменения графика платежей, исследовав и оценив на основании ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, считает возможным изменить графики лизинговых платежей по договорам финансовой аренды, исходя из заявленных истцами требований, отсрочив оплаты лизинговых платежей за период с 09.12.2022 по 09.09.2023 сроком на 9 месяцев, увеличив период выплаты лизинговых платежей на период отсрочки без начисления неустойки и иных финансовых санкций за нарушение сроков оплаты за период отсрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 по делу №А32-13267/2022.

Также ООО «ДельтаЛизинг» обратилось во встречным иском, просит взыскать с ООО «Феррони Йошкар-Ола» плату за пользование подлежащими уплате денежными средствами по договорам финансовой аренды от 17.12.2019 г. №74338-ФЛ/КД-19, от 09.10.2020 г. №80477-ФЛ/КД-20 за период 9 месяцев (с 09.03.2022 по 09.12.2022) в размере 4 140 613 рублей 08 копеек (уточненные требования).

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Истцом уже самовольно прекращена выплата лизинговых платежей по спорным договорам лизинга в адрес ответчика, вместе с тем спорные договоры лизинга заключены сторонами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в российском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность предоставления истцу-лизингополучателю на безвозмездной основе запрашиваемой им отсрочки исполнения денежного обязательства, принятого им на себя в рамках осуществления предпринимательской деятельности, ответчик просит суд применить к правоотношениям сторон нормы Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ, в состав лизинговых платежей входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, выкупная цена предмета лизинга, а также доход лизингодателя.

В состав затрат лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга, входит оплаченная лизингодателем стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи и расходы лизингодателя на обслуживание привлеченных им для исполнения лизинговой сделки денежных средств.

ООО «ДельтаЛизинг» осуществляет единственный вид деятельности – по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), ОКВЭД 64.91, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом, как указывает истец по встречному иску, в отношении лизинговой отрасли отсутствуют нормативные акты, регламентирующие обязательные меры экономической поддержки лизингополучателей лизингодателями, в том числе – в 2022 году.

В этой связи для целей подачи настоящего встречного иска лизинговой компанией были применены нормы Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», которым закреплен порядок предоставления мер экономической поддержки, не предусматривающий безвозмездное предоставление отсрочки или иного льготного периода.

Так, ст. 6, 7 и 7.1 указанного Федерального закона подробно регламентированы вопросы предоставления в 2022 году мер экономической поддержки определенным категориям лиц – путем возложения на банки обязанности изменить условия кредитного договора в строго определенном данным законом порядке и пределах, на основании заявления заемщика, поданного в период с 01.03.2022 по 30.09.2022, а именно:

- статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрена возможность приостановления исполнения обязательств заемщиком - физическим лицом и индивидуальным предпринимателем или уменьшение платежей на срок до 6-ти месяцев.

При этом, согласно п. 18, 20 ст. 6 указанного Федерального закона, в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), начисляются проценты. Сумма таких процентов фиксируется по окончании льготного периода и уплачивается заемщиком после погашения обязательств по кредитному договору (договору займа) в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа).

- пунктами 3, 4 статьи 7 указанного Федерального закона для юридических лиц предусмотрена возможность предоставления льготного периода в виде уменьшения размера платежей в течение льготного периода на срок не более 6-ти месяцев.

При этом, согласно п. 13 ст. 7 указанного Федерального закона, по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика (юридического лица) по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

- статьей 7.1 указанного Федерального закона предусмотрена возможность установления заемщику (юридическому лицу) льготного размера процентов по кредиту на период до 3-х месяцев – по 12,5%, 13,5% и 16,5% в первый, второй и третий месяц такого льготного периода соответственно.

Лизинговая компания указывает, что ни указанным Федеральным законом, ни каким-либо иным нормативным актом в Российской Федерации не предусмотрена обязанность кредитора-коммерческой организации предоставлять заемщику абсолютно безвозмездный (беспроцентный) длительный льготный период уплаты долга.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору финансовой аренды № 74338-ФЛ/КД-19 от 17.12.2019 в редакции Дополнительного соглашения от 03.11.2020, ежемесячный лизинговый платеж за период запрашиваемой отсрочки составляет 585 526 руб., дата осуществления лизингового платежа – не позднее 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору финансовой аренды № 80477-ФЛ/КД-20 от 09.10.2020 в редакции от 09.10.2020, ежемесячный лизинговый платеж за период запрашиваемой отсрочки составляет 4 298 561 руб., дата осуществления лизингового платежа – не позднее 15-го числа каждого месяца.

Таким образом, исходя из совокупного размера ежемесячных платежей по спорным договорам лизинга, отсрочка уплаты которых запрашивается ООО «Феррони Йошка-Ола», с учетом средней ставки платы по привлеченным лизингодателем денежным средствам (п. 17.5 Правил лизинга), за период с марта по ноябрь 2022 года (9 месяцев), размер платы за пользование предоставленным финансированием составляет по расчетам лизинговой компании 4 140 613,08 рублей.

Федеральный закон № 106-ФЗ от 03.04.2020 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» исходя из его буквального толкования не применяется к договорам финансовой аренды (лизинга).

Договоры лизинга не являются кредитными договорами; на обязательства, возникшие из договоров лизинга, не распространяется законодательство, регулирующее денежно-кредитные отношения.

В соответствии с гражданским законодательством лизинг является разновидностью договора аренды (§ 6 главы 34 ГК РФ - финансовая аренда (лизинг)).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (Общие положения об аренде).

Следовательно, к договорам лизинга применимы общие положения ГК РФ об аренде и иные нормативно-правовые акты, регулирующие арендные отношения.

Законодательством предусмотрена возможность предоставления отсрочки оплаты платежей по договорам аренды без начисления процентов на период отсрочки: - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» - устанавливает обязанность арендодателей заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы в течение 30 дней со дня обращения арендатора (ст. 19 закона). - Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» - разъясняет, что установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается (пп. «г» п. 3 Постановления).

Начисление процентов ни в период исполнения договора финансовой аренды (лизинга), ни в период отсрочки исполнения обязательств, договором лизинга и действующим законодательством не предусмотрено. Однако, действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления безпроцентной отсрочки оплаты по договорам аренды, разновидностью которых является договор лизинга.

Неприменение пункта 17.5 Правил лизинга движимого имущества При расчете процентов ООО «ДельтаЛизинг» использует ключевую ставку ЦБ РФ, увеличенную еще на 5%.

В обоснование такого расчета ООО «ДельтаЛизинг» ссылается на п. 17.5 Правил лизинга движимого имущества. Ссылка ООО «ДельтаЛизинг» на п. 17.5 Правил лизинга движимого имущества при расчете процентов является не допустимой, т.к. данный пункт регулирует последствия расторжения договора лизинга, но спорные договоры лизинга между Истцом и Ответчиком на сегодняшний день не расторгнуты.

Неприменение статьи 317.1 ГК РФ. ООО «ДельтаЛизинг» в обоснование встречных исковых требований также ссылается на ст. 317.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются только в случаях, предусмотренных законом или договором.

То есть проценты по ст. 317.1 ГК РФ начислить нельзя, если это прямо не предусмотрено в договоре или законе.

Ни законом, ни договорами лизинга между Истцом и Ответчиком не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами, в том числе в случае предоставления отсрочки оплаты/приостановления исполнения договоров лизинга.

Более того, договорами лизинга между Истцом и Ответчиком и Правилами лизинга движимого имущества конкретный размер процентов за пользование финансированием не установлен.

По заключенным договорам лизинга ООО «Феррони Йошкар-Ола» производит оплату лизинговых платежей, которые уже включают в себя и сумму подлежащего возврату финансирования, плату за пользование финансированием и услуги лизингодателя.

Возможность взыскания дополнительной платы или процентов за пользование денежными средствами, не включенных в состав лизинговых платежей, договором не предусмотрена.

Включение непосредственно в состав лизинговых платежей всех затрат лизингодателя и платы за пользование финансированием также подтверждается ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде», согласно которой в состав лизинговых платежей входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В случае, если в период запрашиваемой отсрочки лизингодатель несет иные издержки, не включенные в состав лизинговых платежей, их следует квалифицировать как убытки и взыскивать в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие указанных обстоятельств лизингодателем не подтверждено, а доказательства причинения убытков ООО «ДельтаЛизинг» не представлены.

Судом также оценивается, что в условиях, когда ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» заявлено о предоставлении отсрочки платежей на 9 месяцев начиная с 09.12.2022, ООО «ДельтаЛизинг» во встречном иске просит взыскать плату за финансирование с марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Изменить графики лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 17.12.2019 №74338-ФЛ/КД-19, от 09.10.2020 №80477-ФЛ/КД-20, заключенным между ООО «ЛК Сименс Финанс» (в настоящее время - ООО «ДельтаЛизинг») и ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА», отсрочив оплаты лизинговых платежей за период с 09.12.2022 по 09.09.2023 сроком на 9 месяцев, увеличив период выплаты лизинговых платежей на период отсрочки без начисления неустойки и иных финансовых санкций за нарушение сроков оплаты за период отсрочки.

Взыскать с ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам в размере 15 000 рублей.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 381 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов