Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А74-5610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5610/2017
30 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 259 639 руб. 84 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2017 №139/48,

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2018.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 92 259 639 руб. 84 коп., из них 73 669 258 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01.01.2008 за февраль 2017 года, 18 590 381 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.05.2018, неустойки начиная с 12.05.2018 по день фактической оплаты задолженности (заявление истца об уменьшении размера исковых требований от 11.07.2018).

Определением от 31.05.2018 принят отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 №188/01 за февраль 2017 года: разногласного объема оказанной услуги, определенного расчетными методами в размере 356 590 руб. 24 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного на основании акта безучетного потребления, составленного в отношении ООО «Артель старателей Хакасия», в размере 1 232 317 руб. 66 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного по актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц, в размере 62 980 руб. 15 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного с применением коэффициента 1,5, в размере 157 828 руб. 39 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного по приборам АИСКУЭ, в размере 23 756 руб., разногласного объёма оказанной услуги, определенного по жалобам потребителей на низкое качество электроэнергии, в размере 45 165 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО2 и ООО «Артель старателей Хакасия».

Определением от 20.04.2018 дело передано в производство судьи Т.В. Чумаченко.

Представитель истца в судебном заседании 23.07.2018 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1 – 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01 января 2008 г. ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Сибири») - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (в редакции соглашения от 03.06.2008, соглашения о внесении изменений и дополнений от 29.10.2010, от 19.04.2012, дополнительных соглашений № 28 от 06.03.2013, № 29 от 11.03.2013, № 34 от 11.07.2013, № 33 от 01.08.2013) (далее – договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть 1; счет, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013).

В соответствии с пунктом 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения изменений в договор.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор №188/01, истец в феврале 2017 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт от 15.03.2017 №1600000962 на сумму 182 177 376 руб. 34 коп.

Письмом от 16.03.2017 № 1.7/22/2900-исх. истец направил ответчику счёт от 15.03.2017 №1600000962 и два экземпляра акта об оказании услуг за февраль 2017 г.

Истец в акте от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период февраль 2017 года указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в количестве 14,862 МВт мощности и 127 173,058 тыс. кВт*час электрической энергии на общую сумму 182 177 376 руб. 34 коп., в том числе НДС.

Ответчик, подписывая акт, указал на принятие услуг в количестве 92 092,260 МВт электрической энергии и 14,862 МВтч мощности на общую сумму 97 831 590 руб. 10 коп с НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 35 080, 798 МВтч электрической энергии на сумму 84 345 786 руб. 24 коп., в том числе НДС.

21.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электроэнергии и неустойку.

С учетом частичной оплаты и проведенных зачетов встречных однородных требований задолженность составила 94 456 275 руб. 60 коп.

В рамках настоящего дела с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и принятия судом отказа от части требований подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика 73 669 258 руб. 70 коп. стоимости несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, 18 590 381 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.05.2018, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате оказанных в феврале 2017 года услуг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, выслушав мнения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Исполнение истцом в феврале 2017 года обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 01.01.2008 № 188/01 ответчик не оспорил.

Согласно заявлению истца от 11.07.2018 истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный расчётный период в сумме 73 669 258 руб. 70 коп. – стоимость несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе:

- 72 112 769 руб. 91 коп. стоимость разногласного объёма электроэнергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность по договорам энергоснабжения,

- 292 436 руб. 53 коп. стоимость разногласного объёма 606, 280 МВтч, определённого по акту безучётного потребления электрической энергии, составленному в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

- 1 161 223 руб. 51 коп. стоимость разногласного объёма 570, 289 МВтч оказанной услуги, исключённого из полезного отпуска в связи с несогласованными показаниями приборов учёта электрической энергии по юридическим лицам,

- 102 828 руб. 75 коп. стоимость разногласного объёма 7, 515 Мвтч оказанной услуги, потребленного МЖД с коллективными приборами учета.


1. В объём оказанных в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией включён объём электрической энергии на сумму 72 112 769 руб. 91 коп., потреблённой абонентами Гарантирующего поставщика, которыми не произведен расчет за потребленную энергию с Гарантирующим поставщиком.

Истцом учтена в данной сумме задолженности оплата платежным поручением от 29.09.2017 № 9710 в размере 1 374 223 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства Гарантирующим поставщиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном Сетевой организацией объёме и на указанную сумму.

Арбитражный суд считает неправомерным отказ Гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам, поскольку данный отказ противоречит закону и условиям договора от 01.01.2008 №188/01.

Ввиду отсутствия каких-либо иных аргументов относительно необоснованности иска в данной части, арбитражный суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 72 112 769 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт».


2. Относительно разногласий по включению в объем полезного отпуска разногласного объёма 570, 289 МВтч на сумму 1 161 223 руб. 51 коп., исключённого АО «Хакасэнергосбыт» из объема услуг в связи с несогласованными показаниями приборов учёта электрической энергии по юридическим лицам, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно отзыву АО «Хакасэнергосбыт» от 31.05.2018 по данному виду разногласий АО «Хакасэнергосбыт» признает обоснованным и подлежащим включению в объем оказанных услуг объем в размере 193 935 кВтч. общей стоимостью 539 642 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска в части требования о взыскании с ответчика 539 642 руб. 86 коп.

В отзыве на иск от 31.05.2018 ответчик указал, что объем оказанных услуг в размере 173 346 кВтч. общей стоимостью 621 580 руб. 65 коп. включен АО «Хакасэнергосбыт» в перечень потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, в связи с чем, повторное включение указанных потребителей в разногласие в связи с несогласованными показаниями приборов учета, необоснованно.

Арбитражный суд установил, что возражения ответчика в данной части согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признаёт требование Сетевой организации в указанной части необоснованными.

Каких-либо пояснений и доказательств, опровергающих указанные возражения Гарантирующего поставщика и представленные в их обоснование документы, Сетевой организацией не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости объема полезного отпуска объема электроэнергии, определенного по показаниям потребителей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 539 642 руб. 86 коп.


3. Относительно разногласия по включению в объем полезного отпуска разногласного объёма 7, 515 Мвтч оказанной услуги стоимостью 102 828 руб. 75 коп., потребленного МЖД с коллективными приборами учета, суд пришел к следующим выводам.

Суть данного разногласия заключается в том, что при формировании объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды, сетевая организация учитывает показания общедомового прибора учета, тогда как ответчик полагает, что данная величина должна определяться с учетом показаний индивидуальных приборов учета и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

Ввиду различного определения объема возникает разница (небаланс) в объёме 7, 515 Мвтч на сумму 102 828 руб. 75 коп.

Действия ответчика по распределению объема электрической энергии между потребителями в многоквартирном доме не могут влиять на определение сетевой организацией объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, исходя из показаний общедомового прибора учета, по следующим основаниям.

Спорные многоквартирные жилые дома в соответствии с информацией, размещённой на информационной системе «ГИС ЖКХ», в качестве способа управления домом выбрали непосредственное управление.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, недоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15.1 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии определяется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Объем услуг в отношениях между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) определяется по прибору учета в точке поставки; отношения между последним и потребителями, в том числе исполнителями коммунальных услуг, не влияют на права и обязанности сетевой организации, исполнившей надлежащим образом обязательство по передаче энергии в точку поставки.

Объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии в МКД не может зависеть от того, кто является исполнителем коммунальных услуг и имеется ли в соответствующем доме управляющая организация.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на пункт 44 Правил №354 подлежит отклонению, так как истец является сетевой организацией и не оказывает коммунальную услугу, предоставляемую на общедомовые нужды.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к спорным отношениям оказания услуг по передаче электрической энергии между территориальной сетевой компанией и сбытовой компанией данные Правила не применимы.

Довод о том, что гарантирующий поставщик вправе требовать от потребителя оплаты коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужны, в размере не более норматива, отклонен по следующим основаниям.

Объем обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Ресурсоснабжающие организации, являющиеся одновременно исполнителями коммунальных услуг, не могут влиять на размер сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. В случаях, когда ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем (при непосредственном способе управления), она имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, сверхнормативный ОДН при отсутствии решения общего собрания собственников о распределении его между жильцами оплачивает ресурсоснабжающая организация.

С учетом изложенного, а также с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу № АКПИ16-779 от 24.01.2017, требования истца в части требования о взыскании с ответчика 102 828 руб. 75 коп. являются правомерными.


4. Относительно разногласия по включению в объем полезного отпуска объема, определенного на основании акта безучетного потребления электрической энергии в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в сумме 292 436 руб. 53 коп. суд пришел к следующим выводам.

Учет объема поставленной электрической энергии на объекте потребителя ФИО2 осуществляется прибором учета ЦЭ6803ВМ7Р32 № 011073085001468.

Графиком проверки систем учета электрической энергии у юридических лиц Усть-Абаканского РЭС в феврале 2017 года предусмотрено проведение проверки расчетных приборов учета юридических лиц, в том числе на объекте потребителя ФИО2 27.02.2017 в точке поставки по адресу: земельный участок для ведения крестьянского хозяйства (Усть-Абаканский район, в 15 км. Автодороги Абакан-Ак-Довурак с правой стороны).

27.02.2017 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проведена проверка расчетных приборов учета, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что подтверждается актом проверки приборов учета от 27.02.2017 № 07-10-05-0250 и актом о неучтённом потреблении от 27.02.2017 № 07-10-05-0201.

В акте проверки прибора учета от 27.02.2017 № 07-10-05-0250 указано, что проведена плановая инструментальная проверка, потребитель лично присутствовал при проведении проверки, расчетный прибор учета установлен в ТП 27-05-01, принадлежит ФИО2, указано, что найден магнит, останавливающий счетный механизм, имеется безучетное потребление, составлен акт № 07-10-05-0201, при проведении проверки проводилась фотофиксация, указано, что после проверки прибора учета установлена антимагнитная наклейка № 0005865. Названным актом прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления (для юридических лиц) от 27.02.2017 № 07-10-05-0201, зафиксировано воздействие на прибор учета внешним магнитным полем, установлено два магнита на корпусе прибора учета электрической энергии для искажения фактического потребления электрической энергии, указано на величину бузучетного потребления 116 280 кВтч и на расчет объемов безучетного потребления по максимальной мощности, при составлении акта проводилась фотосъемка в присутствии потребителя, нарушения пломб не выявлено; имеется запись о том, что нарушение устранено, установлена антимагнитная наклейка № 0005865.

В графе объяснения потребителя указано: «хотел при помощи магнитов сократить потребленную электрическую энергию, и проверить, работают ли магниты (останавливают ли счетный механизм П.У. электрической энергии)».

Акт проверки и акт безучетного потребления подписаны без замечаний ФИО2 и представителями ПАО «МРСК Сибири».

К акту безучетного потребления от 27.02.2017 № 07-10-05-0201 составлен расчетный лист. Согласно расчету объема потребления электрической энергии к названному акту объем безучетного потребления составляет 7752 х 15 кВт = 116 280 кВтч. Расчет подписан ФИО2 с отметкой: «с расчетом не согласны».

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления от 27.02.2017 № 07-10-05-0201 направлен сетевой организацией гарантирующему поставщику письмом от 03.03.2017 № 1.7/18.2/2404-исх.

В ответе от 13.03.2017 № 3081-12/01 ОАО «Хакасэнергосбыт» указало, что в акте о неучтенном потреблении от 27.02.2017 № 07-10-05-0201 неверно указана дата предыдущей проверки, и, следовательно, величина безучетного потребления, данный акт не может быть принят к расчетам.

Период безучетного потребления определен истцом с 11.04.2016 (даты, когда должна была быть проведена проверка в соответствии с согласованным графиком проверки системы учета электроэнергии у юридических лиц Усть-Абаканского РЭС в апреле 2016) по дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии (27.02.2017) исходя из мощности, подтвержденной актом разграничения балансовой принадлежности, и круглосуточного режима работы.

Согласно графику проверки систем учета электрической энергии у юридических лиц Усть-Абаканского РЭС в апреле 2016 года на 11.04.2016 запланировано проведение проверки расчетного прибора учета потребителя ФИО2 Фактически проверка не была осуществлена.

По расчету, произведенному истцом, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 292 436 руб. 53 коп.

АО «Хакасэнергосбыт» в дополнении к отзыву на исковое заявление от 23.07.2018 указало, что период безучетного потребления должен определяться с даты, когда должна была состояться проверка исходя из акта осмотра (обследования) электроустановки от 26.01.2015, а именно с 26.01.2017, так как последняя проверка на объекте потребителя проводилась в январе 2015 года и не проводилась в 2016 году.

Согласно расчету АО «Хакасэнергосбыт», объем безучетного потребления составит 11 880 кВтч. (15 кВт х 24 ч х 33 дн.) за период с 26.01.2017 по 27.02.2017.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС-507/14.

Факт безучетного потребления подтверждается актом проверки приборов учета от 27.02.2017 № 07-10-05-0250 и актом о неучтённом потреблении от 27.02.2017 № 07-10-05-0201, и не оспорен потребителем ФИО2 и гарантирующим поставщиком.

В договоре купли-продажи электрической энергии с ФИО2 не указан режим работы объекта.

Материалами дела подтверждается, что акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 26.01.2015.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд соглашается с доводом АО «Хакасэнергосбыт» о необходимости исчислять начало периода безучетного потребления с 26.01.2017, а именно с учетом даты составления акта осмотра (обследования) электроустановки от 26.01.2015, так как последняя проверка на объекте потребителя проводилась в январе 2015 года и не проводилась в 2016 году.

В связи с изложенным, объем безучетного потребления составит 11 880 кВтч. (15 кВт х 24 ч х 33 дн.) за период с 26.01.2017 по 27.02.2017.

Согласно пояснениям АО «Хакасэнергосбыт» и как подтверждается материалами дела, объем в размере 2 579 кВтч был включен АО «Хакасэнергосбыт» в согласованный объем оказанных услуг по передаче за февраль 2017 года. Стоимость услуг по передаче электрической энергии, включенной в согласованный объем оказанных услуг, составила 6 486 руб. 01 коп.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 23.07.2018 АО «Хакасэнергосбыт» признает обоснованным и подлежащим включению в объем оказанных услуг за февраль 2017 года объем в размере 9 301 кВтч. (11 880 кВтч. - 2 579 кВт.) стоимостью 23 391 руб. 40 коп. (9,301 мВтч х 2 131,30+18%), так как объем в размере 2 579 кВтч был включен АО «Хакасэнергосбыт» в согласованный объем оказанных услуг по передаче за февраль 2017 года.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска в части требования о взыскании с ответчика 23 391 руб. 40 коп.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании стоимости объема полезного отпуска объема, определенного на основании акта безучетного потребления электрической энергии в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, подлежит частичному удовлетворению в сумме 23 391 руб. 40 коп.


При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт доказанным факт наличия неисполненного Гарантирующим поставщиком перед Сетевой организацией обязательства по оплате услуг, оказанных в феврале 2017 года в рамках договора от 01.01.2008 №188/01, на сумму 72 778 632 руб. 92 коп.

Помимо задолженности по договору Сетевая организация просит взыскать с Гарантирующего поставщика неустойку в размере 18 590 381 руб. 14 коп., начисленную на задолженность за февраль 2017 года, за период с 21.03.2017 по 11.05.2018.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору предъявлено Сетевой организацией правомерно, однако, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности части предъявленных требований, арбитражный суд признаёт неверным расчёт неустойки, а соответственно и её размер.

По расчёту суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательства по оплате услуг, оказанных в феврале 2017 года, составляет 18 383 259 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и фактическим обстоятельствам спора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательств обратного не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за февраль 2017 года в размере 72 778 632 руб. 92 коп. от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 руб.

Определением от 22.05.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением от 22.09.2016 №8276, на сумму 194 000 руб., зачёт государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением от 12.12.2016 №10687, на сумму 6000 руб., в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер уплачена истцом платежным поручением от 04.04.2018 № 3282.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в следующей пропорции: на истца в размере 2 415 руб. 39 коп., на ответчика в размере 200 584 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично:

взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 91 161 892 (девяносто один миллион сто шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто два) руб. 18 коп., в том числе 72 778 632 руб. 92 коп. долга, 18 383 259 руб. 26 коп. неустойки, а также 200 584 (двести тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за февраль 2017 года в размере 72 778 632 (семьдесят два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 92 коп. от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко