Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А53-6774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6774/2018
01 июня 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 809 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 483 рублей 54 копеек.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Почтовые уведомления также имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. 14.05.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

29.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рапид» с требованием о взыскании 515 000 рублей задолженности, 3 894 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено производство по делу № А53-6774/2018.

Определением суда от 29.04.2015 производство по делу № А53-6774/2018 прекращено в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.

28.05.2015 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС 006412761, согласно которому с ООО "Торговый дом "Рапид" в пользу истца денежные средства в размере в сумме 525 083 рублей 69 копеек.

Определением суда от 14.03.2016 по делу № А53-6774/2018 произведена процессуальная замена должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рапид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк »о взыскании задолженности в сумме 634 477 рублей 80 копеек, провозной платы в сумме 28 000 рублей, процентов в сумме 14 031 рублей 82 копеек, неустойки в сумме 76 133 рублей 78 копеек, возбуждено производство по делу № А53-7769/2016.

Решением суда от 19.09.2016 по делу № А53-7769/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в размере 10 901 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 262 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 464, 55 руб.

06.03.2017 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС № 014886965, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взысканы убытков в размере 10 901, 69 руб., расходов по уплате госпошлины по иску в размере 262, 40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 464 рублей 55 копеек.

01.03.2017 ответчик уведомил истца о зачете встречных требований на сумму 11 928 рублей 64 копеек (л.д. 22).

Однако истцом ошибочно была перечислена сумма 301 809 рублей 31 копейки по платежному поручению от 05.06.2017 № 000871.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 301 809 рублей 31 копейки, которая была оставлена без ответчика и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения истцу, а равно доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 483 рублей 54 копеек. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный суду расчет проверен и признан арифметически неверным, судом самостоятельно произведен расчет процентов с 06.06.2017 по 12.03.2018, согласно которому размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составил 19 448 рублей 09 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что ответчиком исковые требования ни по существу, ни по расчету не оспорены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, представлено.

Правовые последствия несовершения ответчиком приведенных процессуальных действий предусмотрены частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 466 рублей по платежному поручению от 06.03.2018 № 000269. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007 рублей 04 копеек подлежат отнесению на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321 257 рублей 40 копеек, из них неосновательное обогащение в размере 301 809 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 12.03.2018 в размере 19 448 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007 рублей 04 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Корниенко