Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А56-127817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 октября 2024 года

Дело №

А56-127817/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 30.10.2024 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-127817/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санден» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 83, лит. А, оф. 329, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество), о взыскании 89 337 руб. 49 коп. платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 20.05.2021 № ОД-СПб-015670-21/026809-Э-21 (далее – Договор) и 20 704 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2021 по 17.12.2023.

Решением суда от 10.03.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 89 337 руб. 49 коп. платы по Договору и 13 706 руб. 58 коп. процентов (за исключением периода моратория, введенного с 01.04.2022).

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2024 решение от 01.04.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы не согласен с произведенным судами расчетом процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Обществом (заявителем) и Ленэнерго (сетевой организацией) заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, уч. 61 (у дома 4, лит. А).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 89 337 руб. 49 коп. (с налогом на добавленную стоимость).

Порядок внесения платы следующий – в течение 30 дней со дня заключения Договора.

Договор Ленэнерго исполнен, что подтверждается актом от 25.10.2021 № 38497 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому Ленэнерго оказало заявителю услугу по технологическому присоединению в полном объеме на 89 337 руб. 49 коп.

Как указывает истец, Общество не внесло плату по Договору, претензию оставило без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требование о взыскании задолженности, признав его обоснованным по праву и по размеру. Из расчета процентов суды исключили период моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ (статья 783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнитель оказал услугу по Договору, тогда как заказчик эту услугу не оплатил, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об обоснованности иска по праву. Проверив расчет задолженности, суды признали его правильным, соответствующим условиям Договора. Также суды согласились с правомерностью требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

Запрет не ставился в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено необходимостью адаптации субъектов экономической деятельности к новым обстоятельствам ведения бизнеса. Освобождение от ответственности было направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугублялась объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. В данном случае Правительством Российской Федерации определено, что мораторий применяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, перечисленных в пункте 2 Постановления № 497.

Денежное обязательство Общества возникло после того, как Ленэнерго оказало услуги и выдало акт о технологическом присоединении, то есть до введения в действие моратория. Мораторий, введенный Постановлением № 497, носит всеобщий характер за редкими исключениями, под которые ответчик не подпадает. Таким образом, Общество вправе было рассчитывать на освобождение его от уплаты процентов на период действия моратория.

При разрешении данного спора суды приняли во внимание положения пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и Постановления № 497, исследовали обстоятельства, касающиеся ответственности ответчика, правильно применили нормы материального права.

Ленэнерго считает, что в его пользу с учетом моратория следовало взыскать 15 696 руб. 48 коп. процентов.

Отклоняя данный довод и не соглашаясь с произведенным истцом расчетом процентов, апелляционный суд верно указал, что Ленэнерго необоснованно при определении периода начисления процентов не приняло во внимание момент исполнения им Договора, а именно дату выдачи акта о технологическом присоединении.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными. Ленэнерго неправомерно начислило проценты за период, предшествовавший исполнению им Договора.

Судами установлены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, нормы права применены правильно. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-127817/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.


Судья

В.В. Старченкова