Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А29-11182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11182/2023
02 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А. путем использования системы веб-конференции (до и после перерывов),

рассмотрев в судебном заседании 02, 10 и 16 апреля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Силком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич цемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО1 по доверенности (до и после перерывов),

со стороны ответчика – представитель ФИО2 по доверенности (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силком» (далее - ООО «Силком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич цемент» (далее - ООО «Кирпич цемент», ответчик) 362 880 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.04.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что спор по договору возник в связи с тем, что истцом заявлено о ненадлежащем качестве камня. В своем письме-обращении №109 от 21.07.2023 ООО «Силком» не указало в чем именно состоят претензии к качеству товара (камень КМ-р 250х120х140/2,1НФ (г. Нерехта). На это ООО «Кирпич Цемент» указало в своем ответе от 07.08.2023 на письмо-обращение. В досудебной претензии ООО «Силком» вновь не указало, в чем именно качество камня не соответствует обязательным требованиям. При этом во всех досудебных обращениях ООО «Силком» отсутствует ссылка на акт об установленном расхождении по качеству при приемке товара (приложен к иску). На территории ООО «Кирпич Цемент» в месте нахождения, где товар предоставлен в распоряжение покупателя (г. Сыктывкар, м. Дырнос, д.96/7), такой акт не составлялся. Предложений о двустороннем осмотре и актировании качественного состояния камня продавец от покупателя не получал, ООО «Кирпич Цемент» не уклонялось от совместной проверки качества товара. Таким образом, составленный ООО «Силком» в одностороннем порядке акт юридического значения не имеет. Письмом от 03.10.2023 ООО «Кирпич Цемент» предложило ООО «Силком» направить своего представителя для совместного осмотра и составления двустороннего акта. 06.10.2023 состоялся совместный осмотр товара и составлен двусторонний акт. От имени ООО «Силком» в акте отражено следующее: «на момент осмотра представлена партия кирпича после переборки, к которому замечаний нет. В момент первоначального получения товара (21.07.2023) была предоставлена возможность получения кирпича другого качества (не перебранный, с присутствием боя). На просьбу перебрать получен отказ». От имени ООО «Кирпич Цемент» в акте отражено: «кирпич представлен тот же самый, который был на дату обращения 21.07.2023». Таким образом, при совместном осмотре 06.10.2023 установлено, что у покупателя нет замечаний к качеству кирпича. Кирпич, предоставленный в распоряжение истца 21.07.2023, был приобретен у завода-изготовителя ООО «Кирпичный Торговый Дом» (г. Нерехта) (УПД № 943 от 13.06.2023). К партии прилагался паспорт № 2117 от 13.06.2023, выдаваемый отделом контроля качества завода. После этого камень КМ-р 250х120х140/2,1НФ ответчиком не закупался, что подтверждает осмотр 06.10.2023 того же товара, который находился на площадке 21.07.2023.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что акт выявленных недостатков составлен непосредственно при приемке товара 21.07.2023, а получение товаров покупателем, производилось именно в месте нахождения поставщика в г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 96/7, в присутствии менеджера ООО «Кирпич Цемент» и двух работников склада ООО «Кирпич Цемент», которые от подписания акта отказались. От ответчика получен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому он признает наличие задолженности перед истцом. В подтверждение своей позиции по делу истцом в материалы дела представлен диск с видеозаписью момента приемки товара.

От истца поступила дополнительная позиция по делу, согласно которой истец не согласен с доводами ответчика, изложенными им в отзыве, указывает, что приемка товара осуществлялась на закрытой территории ответчика в присутствии его представителей, полномочия которых явствовали из обстановки, при обнаружении несоответствия товара истец приостановил дальнейшую приемку товара, о чем сообщил представителю ответчика, на территорию ответчика прибыли члены комиссии, был составлен акт, директор ООО «КирпичЦемент» уведомлен о ненадлежащем качестве товара. С учётом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 362 880 руб. денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 36 004 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 02.04.2024. и процентов за период с 03.04.2024 до фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу. Указал, что для приемки товара на территории ответчика представителей истца сопровождал работник ООО «Кирпич цемент» ФИО3 С его слов никакие акты по месту нахождения кирпича 21.07.2023 не составлялись и на подпись ему не передавались. Фактически представителей истца на территории ответчика находилось двое, а не трое, как указано в акте. Во всех претензиях истца по качеству кирпича отсутствует ссылка на акт об установленном расхождении по качеству при приемке товара. Как доказательство в подтверждении своей позиции, истцом указанный акт раскрылся после подачи иска в суд. Предложений о двухстороннем осмотре и актировании качественного состояния камня продавец от покупателя не получал. Ответчик оспаривает факт видеосъемки на своей территории представителями истца. На представленной видео записи отсутствует акт, представитель ответчика и его голос за кадром. Так же на ней отсутствуют доказательства отказа от подписи акта представителем ответчика.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным основаниям, указывает, что акт от 21.07.2023 №1 составлен не на территории ответчика, а, предположительно, позже, также указал, что представленная истцом видеозапись произведена не на территории ответчика и не в отношении спорного товара.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 10.04.2024, и до 16 час. 00 мин. 16.04.2024 после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца – ФИО1 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступила дополнительная позиция по спору, поддержанная в ходе судебного заседания. Истец указал, что приемка спорного товара осуществлялась 21.07.2021 со склада поставщика, в присутствии полномочных представителей поставщика (что не опровергнуто ответчиком), следовательно, о недостатках товара ответчик уведомлен, в связи с чем, дополнительного уведомления и вызова поставщика не требовалось. Недостатки товара обнаружены непосредственно в момент приемки и выражались в нарушении ГОСТа 530-212 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия.», а именно пункта 5.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен истцу счет на оплату от 18.07.2023 № 204 на предоплату товара – камень КМ-р 250х120х140/2,1НФ (г. Нерехта) на сумму 362 880 руб. (л.д. 12).

Согласно представленному счету на оплату от 18.07.2023 № 204 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Соответствующий договор между сторонами в материалы дела не представлен.

Истец произвел предварительную оплату в размере 362 880 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 1153 (л.д. 13).

21.07.2023, в связи с полученной информации о готовности товара, водитель ответчика прибыл на погрузку товара.

Вместе с тем, ответчик, как указывает истец в иске, поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем представителем покупателя составлена служебная записка (л.д. 15).

Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 21.07.2023 № 1 (л.д. 17) установлено, что камень имеет механические повреждения граней, ребер, углов, то есть дефекты внешнего вида изделия, трещины в количестве 48 упаковок по 252 штуке, что не соответствует ГОСТу. Указанный акт подписан в одностороннем порядке членами комиссии истца.

Письмом от 21.07.2023 № 109 истец уведомил ответчика о ненадлежащем качестве товара и просил вернуть оплаченные за товар денежные средства.

Ответчик в ответе от 07.08.2023 указал, что считает себя исполнившим обязательства по передаче товара и оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 19).

В связи с нарушением ответчиком поставки товара претензией истец потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату за поставку товара ненадлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласование и содержание разовой сделки купли-продажи может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ГОСТа 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия.» МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Дата введения 01.07.2013.

А именно пункта 5 технические требования:

«Изделия должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному предприятием-изготовителем.

Пункт 5.1 внешний вид:

Пункт 5.1.1 лицевые изделия должны иметь не менее двух лицевых граней - ложковую и тычковую. Цвет и вид лицевой грани устанавливают по согласованию между изготовителем и потребителем и оговаривают в документе на поставку. Рядовые изделия изготавливают с гладкими или рельефными вертикальными гранями. Лицевые кирпич и камень по виду лицевой поверхности изготавливают: - с гладкой и рельефной поверхностями; - с поверхностью, офактуренной торкретированием, ангобированием, глазурованием, двухслойным формованием или иным способом. Изделия могут быть естественного цвета или объемно окрашенными.

Пункт 5.1.2 на лицевых изделиях допускаются единичные вспучивающиеся (например, известковые) включения глубиной не более 3 мм, общей площадью не более 0,2% площади лицевых граней. На рядовых изделиях допускаются вспучивающиеся включения общей площадью не более 1,0% площади вертикальных граней изделия.

Пункт 5.1.3 на лицевых и клинкерных изделиях не допускаются высолы.

Пункт 5.1.4 дефекты внешнего вида изделия, размеры и число которых превышают значения, указанные в таблице 4, не допускаются.

Таблица 4 - дефекты внешнего вида изделия

Отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной более 15 мм, шт. Не допускаются

Трещины. Не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения авансового платежа не оспорил, доказательства поставки товара надлежащего качества, либо возврата суммы предоплаты по договору не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств поставки товара надлежащего качества на спорную сумму ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт об установленном расхождений товара по качеству составлен истцом в одностороннем порядке, судом не принимаются, поскольку несоответствие поставленного товара подтвержден в совокупности материалами дела. Дефекты товара, подтверждаются видеосъемкой. Кроме того, истец незамедлительно обратился к ответчику с письмом об отказе от товара в связи с несоответствием по качеству и возврате оплаченных денежных средств; доводы истца подтверждаются и перепиской в мессенджере, а также подписанным со стороны руководителя ответчика актом сверки расчетов между сторонами, в котором отражена спорная сумма предоплаты. Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации о выборке товара применительно к правоотношениям сторон в данном случае не исключает обязательства продавца по поставке товара надлежащего качества.

Таким образом, факт поставки товара надлежащего качества на спорную сумму ответчиком не доказан. Ходатайства о фальсификации представленных истцом в дело доказательств не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Силком» о взыскании 362 880 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, установил, что при расчете процентов неверно определена начальная дата их начисления.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с вышеизложенным, суд произвел перерасчет процентов, размер которых составил 35 854 руб. 87 коп. за период с 21.07.2023 по 02.04.2024.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 854 руб. 87 коп. за период с 21.07.2023 по 02.04.2024.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 03.04.2024, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич цемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- сумму предоплаты в размере 362 880 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 854 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 362 880 руб. 00 коп., начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты задолженности,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 351 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич цемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 623 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина