Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А70-14285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14285/2022
г. Тюмень
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»

к МУП ЖКХ Тобольского района

о взыскании 3 613 819,71 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 № 13,

установил:

МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» (далее – истец, МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ», займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МУП ЖКХ Тобольского района (далее – ответчик, МУП ЖКХ Тобольского района, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 19.11.2020, от 30.06.2021. от 13.09.2021 в размере 3 613 819,21 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505273037949.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом определения от 08.07.2022, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» и МУП ЖКХ Тобольского района заключен договор займа с процентами от 19.11.2020, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 3 000 000 руб. , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2020 и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка составляет 4,25 % годовых.

Во исполнение договорных условий истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 № 652.

Ответчиком произведен частичный возврат займа по платежному поручению от 14.12.2020 № 916 в размере 1 495 000 руб., платежному поручению от 14.12.2020 № 918 в размере 5 000 руб.

Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в полном объеме в обусловленный сторонами срок возвращена не была.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 10.03.2021 № 138, от 06.04.2021 № 179, от 30.09.2021 № 510 с требованием о возврате денежных средств.

Также между МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» и МУП ЖКХ Тобольского района заключен договор займа с процентами от 30.06.2021, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 500 000 руб. , а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021 и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка составляет 5,5 % годовых.

Во исполнение договорных условий, а также на основании письма от 30.06.2021 и договора от 30.06.2021 № 01/21 о переводе долга и уступке требования истец перечислил денежные средства в общем размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 № 387.

Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в полном объеме в обусловленный сторонами срок возвращена не была.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.09.2021 № 511 с требованием о возврате денежных средств.

Между МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» и МУП ЖКХ Тобольского района заключен договор займа с процентами от 13.09.2021, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 6 195 879,28 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2021 и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка составляет 5,5 % годовых.

Во исполнение договорных условий и договора от 10.09.2021 № 2/21 о переводе долга и уступке требования истец перечислил денежные средства в общем размере 6 195 879,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2021 № 529.

Ответчиком произведен частичный возврат займа по платежному поручению от 21.09.2021 № 909 в размере 6 000 000 руб.

Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в полном объеме в обусловленный сторонами срок возвращена не была.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.09.2021 № 512 с требованием о возврате денежных средств.

Требования оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику по договорам займа на общую сумму 9345879,28 руб. подтверждается платежными поручениями от 25.11.2020 № 652, от 30.06.2021 № 387, 13.09.2021 № 529.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере: по договору займа от 19.11.2020 в размере 1500 000 руб.; по договору займа от 30.06.2021 в размере 1 500 000 руб., по договору займа от 13.09.2021 в размере 195 879,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 189 898,85 руб.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 19.11.2020 процентная ставка составляет 4,25% годовых.

Пунктами 1.2. договоров от 30.06.2021 и 13.09.2021 процентная ставка составляет 5,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 189 898,85 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 187176,58 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 19.11.2020, от 30.06.2021, от 13.09.2021 составил 187 176,58 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки возврата займа, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком о снижении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения суммы процентов судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41422 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме 41069 руб.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 353 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ТОБОЛЬСКОГО РАЙОНА в пользу МУНИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БАИКАЛОВСКИИ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»:

- по договору займа с процентами от 19.11.2020 №б/н сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 98 757 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 489 рублей 22 копейки;

- по договору займа с процентами от 30.06.2021 №б/н сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 82 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 486 рублей 30 копеек;

- по договору займа с процентами от 13.09.2021 №б/н сумму основного долга в размере 195 879 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом в размере 8 640 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 201 рубль 06 копеек.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 069 рублей.

Возвратить МУП «БАЙКАЛОВСКИЙ КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ» из федерального бюджета 353 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.