Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А70-636/2017

5/2017-70641(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-636/2017
г. Тюмень
28 августа 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 августа 2017 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ренову» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЛексФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: 273 946 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 директор ООО «Ренову» на основании выписки из ЕГРЮЛ; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 исковые требования по делу А70-636/2017 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ЛексФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Ренову» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 389 рублей 02 копейки, в том числе 122 500 рублей неосновательного обогащения, 7 889 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 770 рублей 04 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.

В соответствии п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2017 по делу А70- 636/2017 следует, что суд отнес расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38,75%, то есть 3 770 рублей 04 копеек (130 389 рубля 02 копейки к 336 457 рублям 90 копейкам; 38,75% от 9 729 рублей 16 копеек).

Таким образом, судебный акт вынесен на 61,25% в пользу ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов ответчика не был разрешен в судебном заседании, однако, ответчик о взыскании расходов заявлял, просил рассмотреть заявление и вынести дополнительное решение.

Суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании указанных обстоятельств, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов ответчика.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон дали пояснения. Представитель ответчика на отнесении судебных расходов на истца настаивал, представитель истца доказательств чрезмерности расходов не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судебные расходы состоят из расходов на уплату госпошлины и судебных издержек (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 12 000 рублей на оплату экспертизы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.02.2017 между ответчиком и ИП ФИО3, включая дополнительные соглашения к нему; квитанция к приходному кассовому ордеру № 009-72 от 28.06.2017 на 50 000 рублей.

Проверив относимость, допустимость представленных документов, суд считает, что данные документы подтверждают понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика принимал активное участие в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы, заявлял ходатайства, выражал правовую позицию ответчика.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не является завышенной, соответствует сложности дела, а документы, представленные в материалы дела, указывают на фактическое несение расходов в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание разумность заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30 625 рублей (61,25% от 50 000 рублей).

Расходы на оплату судебной экспертизы понесены ответчиком 12.05.2017 посредством перечисления денежных средств в размере 12 000 рублей на депозитный счет суда. Стоимость экспертизы равнялась указанной сумме денежных средств.

Расходы на оплату судебной экспертизы также подлежат удовлетворению в размере 7 230 рублей (61,25% от 12 000 рублей).

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет 37 855 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ренову» (ОГРН 1127232052848, ИНН 7205024090) в пользу ООО «ЛексФинанс» (ОГРН 1147232007559, ИНН 7203304960) 37855 рублей судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова Н.Я.