Решение от 21 января 2022 г. по делу № А50-26547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26547/2021
21 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных конструкций «Башеврокуб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТРИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСС» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-М» (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по оплате автотранспортных услуг (услуги автокрана и услуги крана манипулятора), оказанных в период с 07 июня 2021 года по 21 июня 2021 года, в размере 706 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 августа 2021 года по 14 октября 2021 года, в размере 9 332 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 307 руб.

Определением от 17 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2022 года арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14 января 2022 года в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года истец направил по электронному адресу ответчика договор перевозки (оказания автотранспортных услуг) от 04 июня 2021 года №0406/1-1 и счет на оплату от 04 июня 2021 года №62 (л.д.87).

Исходя из приложения №1 к договору, истец брал на себя обязательство осуществить погрузочно-разгрузочные услуги на объекте <...> «Площадка проведения финала IX Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (л.д.83-85, 86).

Ответчик подписанный экземпляр договора истцу не вернул; при этом произвел оплату по выставленному истцом счету на оплату №62 на услуги автокрана в размере 120 000 руб. платежным поручением от 09 июня 2021 года №319 (л.д.18, 19).

Согласно письму ООО «ТРИОН» от 13 августа 2021 года ответчиком на основании договор субподряда от 19 мая 2021 года №19/05-2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТРИОН», выполнялись монтажные работы на объекте по адресу: <...> «Площадка проведения финала IX Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkillsRussia) в 2021 году. Ответственным представителем ответчика по вышеназванному договору являлся ФИО1.

Фактическое оказание транспортных услуг автокраном и крана манипулятора истец подтверждал путевыми листами грузового автомобиля <...> в общей количестве 8 штук с указание отработанных 156 часов в период с 07 июня 2021 года по 21 июня 2021 года, путевыми листами специального автомобиля (автокран) марки Урал КС45721 гос.номерА806ХМ702 в общем количестве 17 штук с указание отработанных 218 часов в период с 07 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, отчет о работе Урал р964ум86 и Камаз у954ху56 с данных ГЛОНАС. Путевые листы подписаны ответственными представителями ответчика на спорном объекте (л.д.93-121).

В материалы дела истец представил акт от 25 июня 2021 года №77 на сумму 826 000 руб. (в том числе НДС20% - 137 666 руб. 67 коп.), универсальный передаточный документ от 25 июня 2021 года №77 (л.д.20, 21), которые вместе со счетом №73 направлял ответчику 25 июня 2021 года на электронный адрес. Ответчик на электронное письмо не ответил, оплату по счету за оказанные услуги не произвел, мотивированный отказ от подписания и оплаты не направил.

22 июля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию от 21 июля 2021 года №23 с требованием произвести оплату оказанных транспортных услуг на сумму 706 000 руб. На претензию ответчик не ответил, оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства оказания услуг судом рассмотрен и отклонен, поскольку из совокупности представленных документов (путевых листов, отчета системы Глонас, письмо ООО «ТРИОН»), суд пришел к выводу, что истцом подтверждено фактическое оказание транспортных услуг. Судом также учитывается, что материалы дела не содержат мотивированных отказов ответчика от подписания акта и оплаты счета, либо документальные доказательства, опровергающие доводы истца.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены договоры подряда и субподряда третьих лиц, на которые имеются ссылки в иске, судом признан несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства в общей совокупности, исключающие необходимость представления данных документов.

С учетом того, что документов, подтверждающих погашение предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части полностью.

Истец также требует взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 августа 2021 года по 14 октября 2021 года, в размере 9 332 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты задолженности, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате автотранспортных услуг (услуги автокрана и услуги крана манипулятора), оказанных в период с 07 июня 2021 года по 21 июня 2021 года, в размере 706 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 августа 2021 года по 14 октября 2021 года, в размере 9 332 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 307 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова