Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А20-3932/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3932/2019
г. Нальчик
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» августа 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» г. Нальчик

к Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании права хозяйственного ведения на имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго»,

при участии:

от истца: ФИО3 -по доверенности от 13.01.2020 года;

от Местной администрации городского округа Нальчик: ФИО4 -по доверенности от 09.01.2020 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР: ФИО5 -по доверенности от 04.08.2020 года;

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

- признать за МУП «Каббалккоммунэнерго» право хозяйственного ведения на эксплуатируемое им электросетевое имущество, находящееся на территории городского округа Нальчик;

- обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике осуществить действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на эксплуатируемое МУП «Каббалккоммунэнерго» электросетевое имущество, находящееся на территории городского округа Нальчик за МУП «Каббалккоммунэнерго».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго».

Определением от 27.01.2020 года (резолютивная часть объявлена 23.01.2020 года) судом приняты уточненные требования истца котором просит:

- обязать Местную администрацию городского округа Нальчик передать МУП «Каббалккоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения эксплуатируемое им электросетевое имущество, находящееся на территории городского округа Нальчик;

- обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике осуществить действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на эксплуатируемое МУП «Каббалккоммунэнерго» электросетевое имущество, находящееся на территории городского округа Нальчик за МУП «Каббалккоммунэнерго».

Определением от 09.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 08.07.2020 года) произведена замена выбывшей стороны -ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» его процессуальным правопреемником - ПАО «Россети Северный Кавказ». Этим же определением судебное заседание отложено на 07.08.2020 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании начатом 07.08.2020 года приняли участие представители истца, Местной администрации г.о. Нальчик, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца просил отложить судебное заседание в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу №А20-3098/2018.

Лица, участвующие в деле по заявленному ходатайству просили отказать в удовлетворении.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчика поддерживал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. до 12.08.2020 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Доводы истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество и МУП являются смежными сетевыми организациями.

01.01.2014 между Обществом (исполнитель) и МУП «Каббалккоммунэнерго» (заказчик) заключен договор № 025/14-ОПО на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) (далее - Договор), предметом, которого является оказание исполнителем услуг по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Как указывает истец, Обществом условия Договора исполняются надлежащим образом, оказываются услуги по передаче электроэнергии, в то время как МУП условия договора по оплате оказываемых Обществом и принятых МУП услуг не исполняются.

Так, с 2016 года по 30.06.2019 задолженность МУП «Каббалккоммунэнерго» (МУП) перед ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Общество) по Договору составляет 1 221,59 млн. руб. из которых задолженность по основному долгу составляет 1 060,72 млн. руб., а по штрафным санкциям - 104,8 млн. руб. указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (дела №№А20-3406/2016, А20-3884/2016, А20-1/2017, А20-478/2017, А20-2403/2017, А20-2948/2017, А20-3394/2017,А20-5624/2017, А20-990/2018, А20-1736/2018, А20-3874/2017, А20-3893/2018, А20-4888/2018 и А20-5393/2018, а также по рассматриваемым судом делам: А20-357/2019, А20-866/2019, А20-1697/2019, А20-2941/2019.

По мнению истца, общество вынуждено на постоянной основе осуществлять взыскание задолженности с «Каббалккоммунэнерго» в судебном порядке. В период с 2014 по 2019 годы по искам Общества возбуждено более 50 судебных дел о взыскании задолженности и штрафных санкций.

При этом условия договора и судебные акты МУП «Каббалккоммунэнерго» не исполняются, задолженность возрастает, в связи с чем Общество несет убытки.

Ввиду отсутствия у МУП «Каббалккоммунэнерго» денежных средств для оплаты задолженности, а также имущества, в т.ч. электросетевого, на праве хозяйственного ведения и, соответственно, невозможности обращения на него взыскания, задолженность перед Обществом данным лицом погашена быть не может, и соответственно, нарушенные права Общества не будут восстановлены. Более того, нарушение прав истца МУП «Каббалккоммунэнерго» носит длящийся характер, что причиняет вред обществу в дальнейшем.

При этом Общество, в силу запрета, установленного законом, не вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии по причине нарушения МУП «Каббалккоммунэнерго» договорных обязательств по оплате оказанных услуг. Таким образом, убытки Общества продолжают увеличиваться.

Действиями МУП «Каббалккоммунэнерго» по систематическому неисполнению договорных обязательств по оплате услуг Общества по передаче электроэнергии помимо причинения прямого ущерба Обществу, нарушаются основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, поскольку последствиями нарушения договорных обязательств является угроза энергетической безопасности региона, бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики.

Длительное неисполнение МУП своих обязательств по оплате оказываемых ему Обществом услуг по передаче электроэнергии свидетельствует о невозможности МУП гарантировать безопасность экономических отношений на территории региона.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, по состоянию на 02.07.2019, учредителем МУП «Каббалкоммунэнерго» является Местная администрация городского округа Нальчик.

Ранее на территории городского округа Нальчик деятельность по передаче электроэнергии осуществляло ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее - ОАО «НГЭК»), с которым у Кабардино-Балкарского филиала Общества заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2011 №д/1602-Ю/2, был установлен соответствующий индивидуальный тариф.

В настоящее время в рамках дела №А20-4349/2015 о банкротстве в отношении ОАО «НГЭК» открыто конкурсное производство.

МУП «Каббалкоммунэнерго» создано Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2013 № 2530 (далее - постановление администрации от 06.12.2013 № 2530).

Пунктом 5.2 указанного постановления МУП «Каббалккоммунэнерго» обязано принять от ОАО «НГЭК» в эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс городского округа Нальчик по акту - приема передачи.

Однако в нарушение установленного порядка передачи имущества акт приема-передачи не составлен, соответственного имущество от ОАО «НГЭК» к МУП «Каббалккоммунэнерго» в установленном порядке не передавалось.

Так, с 2014 года по настоящее время МУП «Каббалкоммунэнерго» на основании тарифных решений органа регулирования осуществляет фактическую деятельность по передаче электроэнергии на территории городского округа Нальчик, используя для своей коммерческой деятельности имущество, фактически полученное от ОАО «НГЭК».

МУП в 2014 году включен в котловую схему постановлением органа регулирования от 31.12.2013 № 84, ему установлен индивидуальный тариф на передачу электроэнергии для взаиморасчетов с Кабардино-Балкарским филиалом Общества, после чего между Обществом и МУП заключен договор от 01.01.2014 №025/14-ОПО на оказание услуг по передаче электроэнергии.

При этом, как указывает истец, МУП «Каббалккоммунэнерго» фактически использует электросетевое имущество, расположенное в городском округе Нальчик, в коммерческих целях на не предусмотренном законом праве, поскольку права эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия на имущество ни в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), ни в ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -Закон № 161), ни в ином нормативном акте РФ не предусмотрено.

В соответствии с ГК РФ и Законом № 161 в РФ имущество может принадлежать МУП только на праве хозяйственного ведения.

МУП «Каббалкоммунэнерго» не владеет на праве хозяйственного и (или) на ином законном основании электросетевым имуществом, расположенном в городском округе Нальчик, что противоречит факту наделения его регулирующим органом статусом территориальной сетевой организации и как следствие установление для данной организации тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

При этом при обращении в орган регулирования за установлением тарифа на 2019 год МУП был предоставлен договор оказания услуг от 01.01.2014. Однако договор оказания услуг от 01.01.2014 был заключен, поскольку тарифно-балансовое решение на дату заключения договора уже было принято (постановление от 31.12.2013 №84) и введено в действие.

По мнению истца, указанные коллизии возникли ввиду действий администрации, не оформившей своевременно в установленном законом порядке право хозяйственного ведения МУП на используемое им электросетевое имущество.

Истец считает, что для восстановления имущественных прав Общества с учетом фактически сложившихся отношений между Обществом и МУП необходима передача администрацией электросетевого имущества в хозяйственное ведение МУП и регистрация указанного права в законном порядке.

В настоящее время право собственности на часть спорного электросетевого имущества зарегистрировано за Местной администрацией городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

По мнению истца, единственным правом, на основании которого МУП «Каббалкоммунэнерго» может законно владеть электросетевым имуществом, расположенным в городском округе Нальчик, является право хозяйственного ведения, которое в нарушение закона администрацией не оформлено надлежащим образом.

Действия учредителя МУП по не оформлению за ним права хозяйственного ведения на электросетевое имущество в установленном законом порядке привели к тому, что МУП продолжает осуществление регулируемой деятельности в соответствии с установленным ему тарифом, в т.ч. в рамках договора с Обществом, при отсутствии реальной возможности исполнения обязательств по оплате оказываемых ему услуг о чем в силу закона учредителю МУП «Каббалккоммунэнерго» не может быть известно.

Указанные действия администрации, мо мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку по ее вине с 2014 года по настоящее время МУП, фактически использующий в своей деятельности электросетевое имущество городского округа г. Нальчик, в то же время не переданное ему администрацией в установленном законом порядке в хозяйственное ведение, не оплачивает ввиду отсутствия у МУП денежных средств и иного имущества, принимаемые им от Общества услуги по передаче электроэнергии, чем причиняет Обществу убытки.

По мнению истца, действия администрации направлены в обход закона с противоправной целью на получение МУП услуг по передаче электроэнергии от Общества без их оплаты в нарушение условий Договора.

При этом действия МУП и администрации помимо причинения ущерба Обществу, угрожают стабильности энергоснабжения в регионе, а также способствуют возникновению коллизий в тарифном регулировании в Кабардино-Балкарской Республике, поскольку МУП незаконно фактически использует электросетевое имущество городского округа Нальчик, при отсутствии у него данного имущества на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике согласно отзыва на исковое заявление указывает на следующие обстоятельства.

Управление Росреестра по КБР считает, что истцом неверно избран способ защиты своих прав, а также что Управление Росреестра по КБР является ненадлежащим ответчиком.

В случае, если истец считает, что нарушается его права ввиду отсутствия зарегистрированного надлежащим образом объектов электросетевого, то Управление Росреестра по КБР не может являться ответчиком по такого рода искам согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.10.2015 N 309-АД15-6092 по делу N А47-8587/2014. В соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Также следует отметить, что участие в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков допускается в случаях, предусмотренных ст.46 АПК РФ.

К Управлению Росреестра по КБР не предъявляются никакие требования относительно спорных объектов, не приводятся доводы, послужившие основанием считать, что Управлением Росреестра по КБР совершены какие-либо противоправные действия, кроме требований о возложении обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения.

На основании указанных выше обстоятельств, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее. Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А20-5620/2013, №А20-2604/2017, №А20-3926/2017, А20- 4839/2018 (картотека арбитражных дел), а также решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу 201881/15 с участием этих же сторон, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", объекты электросетевого комплекса г. Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 № 34.

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика.

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования названное муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО «Нальчикские электрические сети», закрепив 100% акций в муниципальной собственности.

Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации. Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей. На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО «Нальчикские электрические сети».

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО "Нальчикские электрические сети" реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее -компания).

Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО "Нальчикские электрические сети", а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту.

В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу компании. При этом указанный акт приема-передачи не позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения. ОАО «Нальчикские электрические сети» ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена запись.

Компания зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляла деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на основании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства. В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.11.2013 компания обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 12.11.2013 № 02-827/эк, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на оставшийся незарегистрированным электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 № 01/060/2013-95 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав: заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО «Нальчикские электрические сети» и перехода права собственности к компании; нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов компании в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике; документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО «Нальчикские электрические сети»; передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО «Нальчикские электрические сети»; подлинника решения о реорганизации ОАО «Нальчикские электрические сети»; документа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Считая данный отказ незаконным, компания в рамках дела № А20-5620/2013 (картотека арбитражных дел) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу № А20-5620/2013 (картотека арбитражных дел), в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности компании на объекты электросетевого хозяйства г. Нальчика.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, компания обратилась в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики с уведомлением от 25.12.2013 № 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации от 06.12.2013 № 2530 создано МУП «Каббалккоммунэнерго», которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс г. Нальчик.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятие создано 17.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А20-2604/2017 и сторонами не оспариваются.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу № 2-1881/15, вступившим в законную силу удовлетворено исковое заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за компанией на указанные 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные компанией на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты, в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать.

По заявлению администрации Нальчикский городской суд определением от 21.02.2016 разъяснил решение от 13.03.2015 и указал, что данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности компании на спорные объекты недвижимости.

На основании решения суда общей юрисдикции Управлением Росреестра по КБР в ЕГРН внесена запись от 23.03.2017 о прекращении права собственности компании на сорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2017 (приложения к исковому заявлению от 02.10.2018 в электронном виде).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу N А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу № А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Советом местного самоуправления г.о. Нальчик 14.04.2017 № 66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей».

Решение опубликовано в газете «Нальчик» 20.04.2017 № 16 (466). На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 № 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 31.12.2002 № 1639 «О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика».

Считая, что решения совета и постановление администрации являются незаконными, компания и ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела №А20-2604/2017.

Решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 29.07.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу № А20-2604/2017 решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 № 66 и постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 № 1191 признаны недействительными. Суды пришли к выводу о том, что право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений.

Компания, созданная в процессе преобразования муниципального предприятия, получило имущество по передаточному акту, который не оспорен и не признан недействительным. Фактически ненормативные акты направлены на отмену решения о приватизации, прекращения права собственности компании, а не исправления ошибки, что нарушает права и законные интересы компании.

В рамках дела №А20-2604/2017 установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности компании на спорное имущество, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности.

Издание оспариваемых постановлений само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве.

При этом судами было указано, что фактическое разрешение по существу спор о праве не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, в рамках дела №А20-2604/2017 вещно-правовые требования и притязания на объекты электросетевого хозяйства г.о. Нальчик не были предметом рассмотрения, а вещным правам сторон оценка дана не была. В ходе рассмотрения указанных выше дел администрацией проведена инвентаризация электросетевого хозяйства, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на 398 объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также материалами регистрационных дел, представленными Управлением Росреестра по КБР как в бумажном, так и в электронном виде.

После рассмотрения по существу дела №А20-2604/2017 и в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности, компания обратилась в суд с требованиями по делу №А20-3098/2018. Кроме этого, компания обратилась в суд в рамках дела №А20-4839/2018 с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения права собственности компании на объекты недвижимости (55 объектов электросетевого хозяйства) и обязании аннулировать оспариваемые записи. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 по делу № А20-4839/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия управления совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу № 2-1881/15.

Надлежащим способом защиты является предъявление иска о признании права отсутствующим, с иском о защите вещных прав компания не обращалась, удовлетворение заявленных требований не восстановит ее права. Компания пропустила трехмесячный срок на оспаривание действий управления (ходатайство о его восстановлении не заявила).

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оспариваемые компанией действия управления совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2015 по делу № 2-1881/15 с учетом определения от 25.02.2016 о разъяснении судебного акта.

Обязанность государственного регистратора внести соответствующую запись в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта регламентируется положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 53 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (редакция от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме этого, как неоднократно подчеркивалось судами всех трех инстанций при рассмотрении указанных выше дел, с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении МУП «Каббалккоммунэнерго», которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия.

Суды также отмечали, что компания вправе обратиться в суд с надлежащим иском в рамках гражданских правоотношений, так как в рассматриваемом случае суд не вправе разрешать спор о праве, что не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункты 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Избранный способ защиты не приведет к восстановлению права, которое заявитель считает нарушенным.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-3098/2018 установлено, что на основании постановления администрации от 28.12.2019 №2441 в отношении всего электросетевого хозяйства городского округа Нальчик между администрацией и МУП «Каббалккоммунэнерго» заключен договор аренды от 28.12.2019, который прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

Предметом договора явились 398 объектов недвижимости, в том числе и спорные. На этом основании Государственным комитетом КБР по тарифам приказом от 30.12.2019 №110 в для МУП «Каббалккоммунэнерго» установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии за 2020 год.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пунктах 5 и 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) содержатся следующие разъяснения в отношении применения ст. 299 ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения. Действующее гражданское законодательство и практика его применения допускают предъявление субъектами ограниченных вещных прав исков о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с целью последующей государственной регистрации прав на указанное имущество в силу статей 8.1, 131 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

В статье 299 ГК РФ законодателем закреплен механизм передачи имущества публичного образования юридическому лицу в хозяйственное ведение или оперативное управление, согласно которому такое право возникает с момента передачи имущества юридическому лицу.

Истец должен был посредством представления допустимых и достоверных доказательств подтвердить факты: принятия собственником (его уполномоченным органом) распорядительного акта о закреплении за предприятием спорного имущества на праве хозяйственного ведения; передачи этого имущества предприятию; нахождения имущества во владении и пользовании истца. При разрешении споров данной категории следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем, если это имущество ранее не было предоставлены ему в установленном порядке.

Унитарное предприятие на основании закона приобретает не право собственности на имущество, а лишь право хозяйственного ведения на переданное имущество.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что спорные объекты относятся к имуществу МУП «Каббалккоммунэнерго», которым предприятие владеет по праву хозяйственного ведения.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном деле, истец не доказал, что в отсутствие регистрации права хозяйственного ведения МУП «Каббалккоммунэнерго» на спорные объекты нарушает его права. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. Заявленные компанией требования не направлены на защиту нарушенных прав, а их удовлетворение не восстановит права заявителя.

Как указано выше, действующее гражданское законодательство и судебная практика допускают предъявление субъектами ограниченных вещных прав исков о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с целью последующей государственной регистрации прав на указанное имущество в силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в данном случае, истец не относится к числу указанных лиц, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов