Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-8150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-8150/2018
г. Краснодар
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессор», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании возвратных сумм в размере 7299 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 г. №60-11.01.-34/19,

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессор» о взыскании возвратных сумм в размере 7299 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 16 апреля 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 23 апреля 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заказчик) и ООО «Прогрессор» (далее -подрядчик) заключен государственный контракт от 26.07.2016 № 278 на выполнение работ «Капитальный ремонт объекта: «Автомобильная дорога п. Дагомыс - с. Солохаул, км 16+200 в городе-курорте Сочи» (далее - работы).

Уполномоченным представителем Заказчика (ГКУ КК «Краснодаравтодор») 30.08.2016 и 21.03.2017 были приняты на оплату формы КС-2, КС-3 по данному объекту на общую сумму 1545303,52 рублей, в которых имеются возвратные суммы в размере 7299 рублей.

Согласно пункту 4.12 методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее -Методика), в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений).

Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной, строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

Условие о перечислении заказчику возвратных сумм представляет собой самостоятельное условие договора и не может рассматриваться как направленное на изменение твердой цены, установленной по данному договору.

На основании пункта 5.1. контракта оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ согласно календарному графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), без аванса, в 60-ти-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанной заказчиком, подрядчиком и ГКУ КК «Краснодаравтодор, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно п.4.4.18 контракта.

Уполномоченным представителем заказчика - ГКУ КК «Краснодаравтодор») 30.08.2016 и 21.03.2017 были приняты на оплату формы КС-2, КС-3 по выполненным работам на общую сумму 1545303,52 рублей, в которых имеются возвратные суммы в размере 7299 рублей.

Платежным поручением от 19.09.2016 № 883660 на сумму 524173,20 рублей и платежным поручением от 28.03.2017 № 243286 на сумму 1021130,32 рублей министерство оплатило принятые работы.

Министерством 13.11.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 60-14820/17-05.01-02, которое вступило в силу 04.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.4.18 контракта подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приемки законченных работ по объекту заключить дополнительное соглашение с заказчиком на уточнение возвратных сумм.

Учитывая невозможность заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту на уточнение возвратных сумм, а также в связи с тем, что министерством были перечислены денежные средства без удержания возвратных сумм, подрядчику была направлена претензия от 20.12.2017 № 17-05.01-02/60-16586.

Подрядчик в добровольном порядке обязательство по оплате возвратных сумм не выполнил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал ввиду признания судом недействительным одностороннего отказа истца от исполнения контракта.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заказчик) и ООО «Прогрессор» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 26.07.2016 № 278 на выполнение работ «Капитальный ремонт объекта: «Автомобильная дорога п. Дагомыс - с. Солохаул, км. 16+200 в городе-курорте Сочи» (далее - работы).

Министерством 13.11.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 60-14820/17-05.01-02, которое вступило в силу 04.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 13.11.2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2018 года по делу N А32-55489/2017 было отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу государственный контракт от 26.07.2016 № 278 является действующим.

В соответствии с пунктом 4.4.18 контракта подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приемки законченных работ по объекту заключить дополнительное соглашение с Заказчиком на уточнение возвратных сумм, в следующих случаях:

1) при наличии затрат на временные здания и сооружения в договорной цене (Приложение № 2 к настоящему Контракту) без учета их уменьшения на величину возвратных сумм - в размере 15 % от величины установленной нормы, приведенной в Приложении № 2 и п.2.1. ГСП 81-05-01-2001.

При расчетах с Подрядчиком за выполненные работы компенсация затрат на временные здания и сооружения производится Заказчиком по установленной норме в договорной цене.

2) при наличии возвратных сумм в сметной документации от стоимости возвратных материалов от разборки, указанных справочно в Протоколе согласования (ведомости) договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Контракту), - в размере, согласно подписанному Сторонами Акту оценки стоимости возвратных материалов.

Таким образом, в связи с признанием одностороннего отказа истца от Контракта недействительным, у него отсутствует право требовать от ответчика перечисления возвратных сумм вне установленной контрактом процедуры.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессор», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании возвратных сумм в размере 7299 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев