Решение от 12 июня 2021 г. по делу № А56-25483/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25483/2021
12 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Автомиг»;

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КБ СЕРВИС»

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИГ" (далее – ООО «АВТОМИГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ СЕРВИС" (далее - ООО "КБ СЕРВИС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 1 504 930 руб. 30 коп.; неустойки (пени) в размере 3 416 026 руб. 43 коп.; неустойки (пени), из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 23 декабря 2020 по день фактического исполнения обязательства; почтовых расходов в размере 201 руб. 04 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 605 руб. 00 коп.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 02.06.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что истец основывает требования на договоре поставки № 31/19 от 22.05.2019, по условиям которого, истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик принять и оплачивать инертные строительные материалы в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) в общей сумме 7 004 930,30 рублей.

Рекламаций в отношении количества или качества поставленного товара, а также иных претензий в адрес истца не поступало. Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 5 500 000,00руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного товара истец 14 мая 2020 направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование об оплате поставленного товара и процентов (неустойки) за нарушение сроков оплаты. Ответчиком указанная претензия была оставлены без удовлетворения, что и послужило и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из положений, содержащихся в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика представленными истцом доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными за период с 09.11.2019 по 03.04.2020 на сумму 1 504 930,30 рублей. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил сумму неустойки в размере 3 416 026,43 рублей.

Судом проверен расчет начисленной договорной неустойки и признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 23 декабря 2020 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 47 605,00 рублей.

Также представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, что подтверждает факт несения Обществом расходов на оплату почтового отправления в адрес ответчика копии рассматриваемого искового заявления, в сумме 201,04 рублей.

Необходимость соблюдения истцом обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 605,00 рублей и по оплате почтовых расходов в заявленном размере – 201,04 рублей относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КБ СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" задолженность в размере 1 504 930,30 рублей, пени по состоянию на 23.12.2020 в размере 3 416 026,43 рублей, пени за период с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 201,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 47 605,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.