Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А73-16475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2085/2025
12 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение от 20.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу № А73-16475/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614010, <...>/3)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании 759 680,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (далее – ООО «ПКЭ «Система») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») о взыскании неустойки в размере 759 680,28 руб. по договору от 03.06.2022

№ 954562 за период с 11.02.2024 по 03.07.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. Заявитель оспаривает выводы судов о наличии со стороны заказчика просрочки оплаты выполненных по договору работ. При этом заявитель указал, что после приемки законченного строительством объекта (акт от 27.12.2023) заказчиком выявлены нарушения/отклонения в выполненных работах, что следует из представленной в деле переписки. Таким образом, поскольку акт устранения замечаний подписан со стороны заказчика только 17.06.2024 (при установленном сроке передачи результата работ не позднее 30.11.2023), то с учетом пункта 5.7 договора подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на законности состоявшихся судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей

288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, что 03.06.2022 между

ООО «ПКЭ «Система» (далее – подрядчик) и ПАО «Россети» (далее – заказчик) заключен договор № 954562 «на выполнение РД, СМР, ПНР по инвестиционному проекту: «Модернизация ПС 220 кВ Березовая в части установки маслосборника», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта «Модернизация ПС 220 кВ Березовая в части установки маслосборника», в том числе по реконструкции объекта в объеме необходимом и достаточном для реализации инвестиционного проекта в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: по разработке рабочей документации, комплектации объекта материалами, оборудованием, поставке на объект материалов, оборудования и запасных частей к нему в соответствии с проектной и рабочей документацией, спецификацией оборудования, материалов, подлежащих передаче заказчику в составе выполненных работ (Приложение 22 к договору); по авторскому надзору и передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора результатом выполненных работ является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого

подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Результатом работ по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реализованный инвестиционный проект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией. Результатом авторского надзора (если законодательством предусмотрен обязательный авторский надзор проектной организации) является журнал, оформленный подрядчиком в соответствии с СП 246.1325800.2016, утвержденным приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр, и стандартом ГОСТ Р 2.105-2019, и акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости (Приложение 1 к настоящему договору) и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему договору) (пункт 2.3 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему договору), к дате подписания акта рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии – не позднее: 31.10.2023.

Подрядчик обязан передать результат работ по акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией не позднее 30.11.2023 при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему работ.

Согласно пункту 4.2 договора цена договора не более 13 516 940 руб., кроме того НДС 2 703 388 руб., а всего не более 16 220 328 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 договора заказчик обязался производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 20.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», заказчик оплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих «Актов о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета.

Оборудование, СМР, пусконаладочные работы, указанные в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.12.2023 по форме КС-2, КС-3 (подписаны в указанную дату) общей стоимостью 7 596 802,80 руб., оплачены ответчиком истцу 03.07.2024 (платежные поручения № 109616 на сумму 1 920 309,60 руб., № 109617 на сумму 3 720 руб., № 109615 на сумму 5 672 773,20 руб.).

Истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислена ответчику неустойка на основании пункта 20.1.1 договора за период с 11.02.2024 по 03.07.2024, размер которой составил 759 680,28 руб., что не превышает 10% от суммы задержанного платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.08.2024 исх. № С-24-И0681 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату пени в размере 759 680,28 руб. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «ПКЭ «Система» с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами верно определено, что рассматриваемые отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711,

746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить (пункт 1 статьи

753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Проследив хронологию правоотношений сторон, дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным доказательствам, судебные инстанции установили, что по акту от 22.12.2023 № 2 подрядчиком выполнены, а заказчиком без возражений относительно качества и объема приняты отдельные этапы работ, а именно: общестроительные работы, система маслостоков К3, КИПиА, демонтаж недействующей системы водо-(масло) отведения К3, пусконаладочные работы, и с учетом графика выполнения работ и положений подпункта «а» пункта 5.1 договора заказчик должен был оплатить подрядчику работы на сумму 7 596 802,80 руб. не позднее 10.01.2024, однако указанный срок нарушен.

Доводы заказчика со ссылкой на письмо от 29.01.2024 № М3/4/380 о выявленных недостатках в выполненных работах не нашли своего подтверждения при проверке судами, которые признали данные недостатки относящимися к гарантийным обязательствам подрядчика.

В отсутствие соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств наличия недостатков в принятых по акту от 22.12.2023 № 2 работах, оснований для иных выводов суд округа не усматривает, соответствующие доводы кассационной жалобы суд находит бездоказательными.

Установив просрочку в оплате работ, судебные инстанции сделали соответствующие статьям 329, 330 ГК РФ, пункту 20.1 договора выводы об обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.02.2024 по 03.07.2024 в сумме 759 680,28 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно наличия недостатков в выполненных работах, аналогичны доводам, которые ранее заявлялись, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, заявлены без учета компетенции суда кассационной

инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для отмены решения и апелляционного постановления у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А73-16475/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина