Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А43-902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-902/2018

г.Нижний Новгород 31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-176),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Проект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных работ,

при участии

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проект-НН" об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по договору от 13.08.2013 №2, а именно, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу: устранить наличие пузырей на кровельном покрытии многоквартирного дома №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск; восстановить разделку на антенных стойках и растяжках кровли многоквартирного дома №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск; восстановить разрушенные места насыпного слоя в местах стыков на кровле многоквартирного дома №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на статьях 12, 723 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 01.09.2009 №75КП истец как правопреемник ООО "Квартал-прогресс" осуществляет управление многоквартирным домом №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 13.08.2013 №2 (с учетом дополнительных соглашений от 25.09.2013 №2, от 01.10.2013 №1), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии, установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно дополнительному соглашению от 25.09.2013 №2 стоимость работ по капитальному ремонту крыши составляет 1 051 235 руб.

Согласно пункту 6.1.14 договора подрядчик обязан: обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 9.3 договора при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика; подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно; представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения; срок устранения дефектов не должен превышать сроки, необходимые для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 рабочих дней.

Пунктом 14.3 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения заказчика.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы по капитальному ремонту крыши на сумму 1 051 235 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22.11.2013 №1, подписанным сторонами.

В процессе эксплуатации объекта на основании многочисленных обращений жителей дома обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: ржавые следы пролития, отслоение штукатурного слоя в помещениях 5-ого этажа; кровля частично неровная с нарушением герметичности в районе сопряжения к вентканалам и фановым трубам; после дождя - лужи, над кв.57 - вздутие покрытия, неровности, пузыри; на парапете не закреплен оцинкованный лист; в районе подъезда №4 на входе антенны -отверстие диаметром 30 мм.

По результатам осмотра, проведенного с участием представителей истца, ответчика (прораб ФИО1), обслуживающей организации ООО «ПО «Квартал-прогресс», Департамента ЖКХ Администрации г.Дзержинска и жителей дома, составлен акт обследования кровли после капитального ремонта от 14.08.2015, где зафиксированы выявленные дефекты, и принято решение об устранении ответчиком выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств по договору от 13.08.2013 №2, а именно: устранить нарушение герметичности кровли в районе сопряжения к вентканалам и фановым трубам; устранить вздутие покрытия, неровности, пузыри над кв.57; закрепить оцинкованный лист на парапете.

В дальнейшем, в связи с повторными обращениями жителей дома по факту течи кровли, по результатам повторного осмотра, проведенного с участием представителей истца, обслуживающей организации ООО «ПО «Квартал-прогресс» и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения осмотра (письмо от 11.04.2016 №1163), составлен акт обследования кровли после капитального ремонта от 13.04.2016, где зафиксированы выявленные дефекты, а именно: наличие пузырей на кровельном покрытии; отсутствие разделки на антенных стойках и растяжках; частичное разрушение насыпного слоя в местах стыков; следы пролития, отслоение штукатурного слоя, отслоение обоев и плитки ПВХ в кв.37, 38, и принято решение об устранении ответчиком выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств по договору от 13.08.2013 №2, а именно: выполнить капитальный ремонт кровли; выполнить декоративный ремонт в кв.37, 38.

В связи с неустранением ответчиком выявленных дефектов истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.08.2017 №2917 (по факсу) и претензия от 09.11.2017 №4089 (по почте) с требованием устранить выявленные дефекты до 29.09.2017 и в 10-дневный срок с момента получения соответственно, которые последним получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в период гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество "Проект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 22.07.1998 Нижегородской регистрационной палатой; <...>, пом.П26-П28), в порядке устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по договору от 13.08.2013 №2, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: устранить наличие пузырей на кровельном покрытии многоквартирного дома №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск; восстановить разделку на антенных стойках и растяжках кровли многоквартирного дома №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск; восстановить разрушенные места насыпного слоя в местах стыков на кровле многоквартирного дома №22А по ул.Матросова, г.Дзержинск.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Проект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 22.07.1998 Нижегородской регистрационной палатой; <...>, пом.П26-П28) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 04.07.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Нижегородской области; <...>, каб.36) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина