Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А29-14705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14705/2022
17 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Гусар О.В. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее — ООО «Наш дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 80 315 руб. 73 коп. долга за жилищные услуги за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. №№ 4, 5, 7, 10, 13, 15, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 11.01.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 29.12.2022 № 01-18/1720, в котором указал, что, согласно системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности», в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения, расположенные по адресам в <...>, кв. №№ 4, 5, 7, 10, 13, 15.

Кроме того, КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» сообщил об отсутствии информации о заселенности спорных помещений по адресу ул. Флотская, д. 9, кв. №№ 5, 7.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для предоставления мотивированного отзыва.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 11.01.2023 сообщил, что в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. №№ 4, кв. 5, кв. 10, кв. 15. Данные помещения свободны от проживания граждан, переданы в администрацию МО ГО «Сыктывкар» по актам приема - передачи. Информация о предоставлении гражданам жилых помещений по адресам: <...>, кв. №№ 7, 13, в указанные периоды в Комитете жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует; данные жилые помещения по акту приема-передачи в администрацию МО ГО «Сыктывкар» переданы не были.

Истец заявлением от 27.01.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 67 496 руб. 34 коп. долга за жилищные услуги за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. №№ 4, 5, 7, 10, 13, 15.

Истец пояснил, что уточнение исковых требований связано с тем, что в первоначальном расчете исковых требований была допущена техническая ошибка в части указания площади квартир № 7 и № 13, а также в части размера платы за содержание и ремонт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2023 по 13.02.2023 до 09 час. 25 мин., объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в дополнении к отзыву на иск от 06.02.2023 сообщил, что договоры социального найма в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. №№ 7, 13, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.01.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в спорный период являлось собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...> (20,7 кв.м.), кв. № 5 (19,3 кв.м.), кв. № 7 (11,8 кв.м.), кв. № 10 (18,8 кв.м.), кв. № 13 (11,8 кв.м.), кв. № 15 (20,7 кв.м.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.12.2022, а также Выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» по состоянию на 26.12.2022.

В материалы дела представлены Выписки из ЕГРН, подтверждающие площадь помещений, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подробный расчет взыскиваемой суммы, акты приема - передачи ключей от жилых помещений администрации МО ГО «Сыктывкар».

Долг ответчика перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.09.2019 по 30.09.2022 составил 67 496 руб. 34 коп. (с учетом заявления об уточнении требований).

Ответчик оплату долга не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия от 07.10.2022.

Ответчик в письме от 17.10.2022 сообщил об отсутствии бюджетных средств на оплату коммунальных платежей.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Сыктывкар»; принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» ответчиком не оспаривается; доказательства заселенности спорных квартир в материалы дела не представлены.

Расчет долга произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства; тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отражен в представленном перечне обязательных работ и услуг; начисления по квартире 15 спорного многоквартирного дома произведены с учетом даты сдачи ключей – 21.02.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения долга не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 67 496 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 213 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2022 № 478 на сумму

1 606 руб., от 17.11.2022 № 509 на сумму 1 607 руб.

Учитывая размер заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Государственную пошлину в размере 513 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 496 руб. 34 коп. долга, 2 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 513 руб. Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 07.10.2022 № 478.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук