Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А65-9299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-9299/2019

Дата принятия решения – 13 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МосПромТрансГаз", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", Зеленодольский район, п.Новониколаевский (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании транспортного средства – грузовой тягач седельный Scania G440LA4x2HNA, VIN: <***>, гос. номер – <***> 116RUS,

в отсутствие, участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МосПромТрансГаз", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", Зеленодольский район, п.Новониколаевский (далее - ответчик) об истребовании транспортного средства – грузовой тягач седельный Scania G440LA4x2HNA, VIN: <***>, гос. номер – <***> 116RUS.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждает, что договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016 расторгнут 01 января 2019 года по соглашению сторон. Однако ответчиком не было передана одна единица арендованного транспорта, а именно тягач седельный Scania G440 (VIN <***>), поскольку у ответчика нет возможности его транспортировки и передачи истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

01 июня 2016 года между ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (наименование до 05.10.2018 - ООО «Эска»; - истец) и ООО «Мега-Транс» (далее - ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.1.1. договора аренды арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с договором аренды истец передал ответчику следующие транспортные средства (транспорт):

1. Грузовой тягач седельный MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак Х1740М/116rus.

2. Грузовой тягач седельный Scania G440 LA 4x2 HNA, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> 116rus.

3. Полуприцеп-цистерна СОВО SOA-40, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак AC3310/16rus.

4. Полуприцеп-цистерна ГТПЦ-28, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак AX7094/16rus.

Передача транспортных средств была оформлена актами приема-передачи. При осмотре указанных транспортных средств явных недостатков выявлено не было. Таким образом, истец выполнил свои обязанности в соответствии с п.п. 1.1., 3.1.1, 3.1.2 договора аренды надлежащим образом.

12 ноября 2018 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016.

Согласно п.1 соглашения договор аренды считался расторгнутым с 01.01.2019.

По условиям п.2 соглашения ответчик обязался возвратить арендованные транспортные средства в срок до 31 декабря 2018 года включительно. Местом возврата транспортных средств определена автостоянка по адресу: РТ, <...>.

В нарушение условий соглашения грузовой тягач седельный Scania G440LA4x2HNA, VIN: <***>, гос. номер – <***> 116RUS не был возвращен ответчиком в установленный срок.

15 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№19). Претензия была доставлена нарочным и получена ответчиком «18» февраля 2019 года, о чём свидетельствует регистрационная запись ответчика на экземпляре претензии истца.

Согласно п. 6.1 договора аренды стороны установили 10-дневный срок рассмотрения письменной претензии.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

12 ноября 2018 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2016.

Согласно п.1 соглашения договор аренды считался расторгнутым с 01.01.2019.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик, в нарушение требований названной статьи 622 ГК РФ, по истечении срока действия договора арендованное имущество по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, арендатору не возвратил.

Таким образом, требование об истребовании транспортного средства – грузовой тягач седельный Scania G440LA4x2HNA,VIN <***>, гос. номер – <***> 116RUS, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", Зеленодольский район РТ, п.Новониколаевский (ОГРН <***>, ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "МосПромТрансГаз", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) грузовой тягач седельный Scania G440LA4x2HNA, VIN: <***>, государственный номер - <***> 116RUS.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", Зеленодольский район, п.Новониколаевский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МосПромТрансГаз", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 783 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков