Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-36576/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36576/2021
16 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КОНКОРД" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, ул. Мурзинская д.11/А, пом.13-Н, оф.608-1, ОГРН: );

ответчик ООО "ГСП-5" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская д.3, к.3, лит.Б, эт./ком. 15/15; Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 14А, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2021

установил:

ООО "КОНКОРД" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГСП-5" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3.077.100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 44.500 руб., а также 38.386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полно объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между Сторонами был заключен договору № 139/2019 оказания услуг, в соответствие с условиями которого исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказать услуги по обеспечения транспортными средствами, машинами и механизмами, в том числе услуги по эксплуатации машин и механизмов на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и срока, предусмотренные договором.

В соответствие с п. 4.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствие с расценками , согласованными сторонами в приложении № 1 к договору.

Истец оказал Ответчику услуг надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, задолженность перед Истцом составила 3.077.100 руб.

Пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели, что акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо направлен мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. Оп истечении указанного срока, при отсутствие мотивированного отказа, услуги сочетаются оказанными и подлежащими оплате заказчиком на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 3.077.100 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:

Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год согласно ч. 3 ст.797 ГК РФ.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 139/2019 от 04.10.2019 г., предметом которого является оказание Истцом услуг по обеспечению Ответчика транспортными средствами, машинами и механизмами, в т.ч. услуг по эксплуатации машин и механизмов на объектах Ответчика.

В определении от 19.03.2019 № 303-ЭС19-2185 по делу № А59-6132/2015 Верховный Суд РФ привел критерии, по которым необходимо отличать договор перевозки от договора аренды транспортных средств с экипажем.

Предметом договора аренды транспортного средства экипажем, согласно ст. 632 ГК РФ, является предоставление арендодателем арендатору транспортного средства за плату во временное владение и пользование и оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом же договора перевозки, согласно ст. 785 ГК РФ, является оказание перевозчиком услуг по доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору перевозки организация должна принимать от отправителя груз, фактически доставлять его в пункт назначения и осуществлять выдачу уполномоченному лицу. При этом доставка обязательно должна осуществляться в определенные договором сроки. В отсутствии подобных обязательств заключенный договор нужно расценивать как аренду с экипажем.

Истец считает, что между ним и Ответчиком был заключен именно договор аренды транспортных средств с экипажем поскольку отсутствуют какие-либо вышеуказанные признаки, свидетельствующие о наличии правоотношений между сторонами по договору перевозки. Поскольку для данного вида договора аренды не установлены какие-либо специальные сроки исковой давности, применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Ответчик указывает, что Истцом не представлены доказательства наличия задолженности Ответчика перед Истцом, а именно к исковому заявлению не были приложены акты № 19 от 29.02.2020 г., № 23 от 20.03.2020 г., № 24 от 20.03.2020 г., при этом акт №19 Ответчиком не подписан и ему не направлялся.

Истцом к исковому заявлению были приложены акты оказанных услуг по договору: № 9 от 31.01.2020 г., № 10 от 31.01.2020 г., № 19 от 29.02.2020 г., № 23 от 20.03.2020 г., № 24 от 20.03.2020 г. Данные документы были направлены как в суд, так и Ответчику. При этом, поскольку судом исковое заявление Истца принято в порядке упрощенного судопроизводства, Ответчик вправе ознакомиться через электронную систему кад арбитр с материалами дела, в т.ч. с актами.

Ответчик действительно не подписал указанный акт, а также акты № 23 от 20.03.2020 г., № 24 от 20.03.2020 г. Однако, Истцом были приложены доказательства отправки указанных актов и их получения Ответчиком 24.10.2020 г.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2.5 Договора также предусмотрено, что акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо направлен мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются оказанными и подлежащими оплате заказчиком на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

В связи с тем, что в установленные сроки ответа от Ответчика не поступило, подписанные акты не возвращались, что в свою очередь не отрицает факт реального оказания услуг Истцом, последний подписал такие акты в одностороннем порядке. Таким образом, доводы Ответчика о том, что он акты не подписывал, а значит, услуги не оказывались, не могут быть приняты во внимание.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 44.500 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается, договором оказания юридических услуг № 5/21 от 01.03.2021, платежным поручением № 96 от 07.04.2021.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, довод Ответчика изложенные в отзыве на заявление, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 44.500 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ГСП-5" в пользу ООО "КОНКОРД" задолженность в размере 3.077.100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 44.500 руб., а также 38.386 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "КОНКОРД" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 401 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.