Решение от 12 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12778/2025

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-316), приведении протокола секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-АЛЬФА" (г.Павловск Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (г.Нижний Новгород Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>), о взыскании 36 246 801 руб. 27 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" 32 658 964 руб. 97 коп., задолженности по договору от 18.03.2024 №134, 3 587 836 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 28.04.2025 и далее начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он признал заявленные требования в части суммы долга и неустойки.

В определении от 07.05.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Интер-Авто» (субподрядчик) и ООО «НижегородАвтоДор» (подрядчик) заключен договор от 18.03.2024 №134, на выполнение работ по нанесению разметки на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения – Автомобильная дорога Р-158 Нижний Новгород – Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов км 14+446- км 138+100, км 143+600-км 165+000,171+100-км 249+600.

Настоящий договор был заключен во исполнение Государственного контракта №155 от 05.06.2023 на содержание автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород – Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов км 14+446- км 138+100, км 143+600-км 165+000,171+100-км 249+600.

Исходя из п 2.1 договора стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов работ в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится подрядчиком после окончательной приемки выполненных работ на каждом этапе с подписанием актов КС-2 и КС-3, и в течение 15 банковских дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика суммы ежемесячного платежа, предназначенного государственным контрактом №155.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 32 658 964,97 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 05.09.2024 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 05.09.2024 г..

Поскольку в согласованный срок оплата от ответчика не поступила, а претензия №21 от 31.10.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 587 836 руб. 30 коп за период с 19.10.2024 по 28.04.2025, а также просил взыскать проценты с 29.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик представил отзыв от 30.10.2025 г. в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 411 227 руб. 60 коп. государственной пошлины, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176 240 руб. 40 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-АЛЬФА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-АЛЬФА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 658 964,97 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 г. по 28.04.2025 г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 587 836,30 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательства, а также 176 240,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 411 227,60 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов