Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А19-4093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4093/2018

«28» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.08.2005 г., адрес: 666780, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 декабря 2017 года № 1644 в размере 1 209 792 руб. 41 коп., в том числе: основного долга – 1 141 100 руб. 50 коп., пени за период с 24 января 2018 года по 21 июня 2018 года – 68 691 руб. 91 коп., пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 141 100 руб. 50 коп. за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бирюса» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 декабря 2017 года № 1644 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 49 999 руб., пени в размере – 01 руб., пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 141 100 руб. 50 коп. за период с 27 февраля 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 12 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01 декабря 2017 года № 1644 в размере 1 209 792 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 1 141 100 руб. 50 коп., пени за период с 24 января 2018 года по 21 июня 2018 года – 68 691 руб. 91 коп., пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 141 100 руб. 50 коп. за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в декабре 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры (с учетом корректирующих), оплата по которым ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО УК «Бирюса» обязательств по оплате электрической энергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Бирюса» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01 декабря 2017 года № 1644, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к договору.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца) следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежей):

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.

Данный договор заключен на срок по 15 февраля 2018 года, вступил в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2017 года.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Проанализировав предмет и условия договора от 01 декабря 2017 года № 1644, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01 декабря 2017 года № 1644, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику в декабре 2017 года электрическую энергию на общую сумму 1 141 100 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными от 31 декабря 2017 года № О18118 на сумму 305 866 руб. 10 коп., от 31 декабря 2017 года № О18118/1К к увеличению на сумму 66 065 руб. 41 коп., от 31 декабря 2017 года № О18118/2К к увеличению на сумму 392 836 руб. 07 коп., от 31 декабря 2017 года № О18118/3К к увеличению на сумму 376 332 руб. 92 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной электроэнергии, подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, суд считает факт подачи ответчику электрической энергии в декабре 2017 года доказанным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31 декабря 2017 года № О42270-1644 на сумму 305 866 руб. 10 коп. и корректировочные счета-фактуры от 31 декабря 2017 года № О42271-1644 к увеличению на сумму 66 065 руб. 41 коп., от 31 декабря 2017 года № О42272-1644 к увеличению на сумму 392 836 руб. 07 коп., от 31 декабря 2017 года № О42273-1644 к увеличению на сумму 376 332 руб. 92 коп., всего на сумму 1 141 100 руб. 50 коп.

Оплата принятой в указанный период электроэнергии ответчиком не произведена, задолженность составила 1 141 100 руб. 50 коп. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 141 100 руб. 50 коп., в отсутствие доказательств ее погашения, суд считает требования о взыскании данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию, истец в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени за период с 24 января 2018 года по 21 июня 2018 года в размере 68 691 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 26 марта 2018 года составляет 7,25% годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24 января 2018 года по 21 июня 2018 года, что составило 68 691 руб. 91 коп.

Данный расчет суммы пени проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 141 100 руб. 50 коп. за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование истца о взыскании пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 141 100 руб. 50 коп. за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ также подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового требования произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения от 19 февраля 2018 года № 14770.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 25 097 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 23 097 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.08.2005 г., адрес: 666780, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, <...>) 1 209 792 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 1 141 100 руб. 50 коп., пени за период с 24 января 2018 года по 21 июня 2018 года – 68 691 руб. 91 коп., пени по Федеральному закону «Об электроэнергетике» на сумму долга 1 141 100 руб. 50 коп. за период с 22 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БИРЮСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.08.2005 г., адрес: 666780, <...>) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 23 097 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П. Сураева