Решение от 22 января 2025 г. по делу № А84-10359/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10359/2024
23 января 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.          

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2025 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ткаченко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору,

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" о взыскании задолженности в размере 31 808 905,10 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

31.10.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором последний просит взыскать задолженность в размере 64 083 190,30 руб.

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд в судебном заседании 04.12.2024 принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании с ООО "БГС" в пользу ООО "КП Чистый город" задолженности в размере 64 083 190,30 руб.

11.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку по результатам проверки исполнительной документации выявлены множественные расхождения в машино-часах работы транспортных средств и данными ГЛОНАСС. По мнению ответчика систематические сбои, связанные с потерей сигнала в системе ГЛОНАСС, делают невозможным осуществление контроля за качеством и количеством оказанных услуг.

Ссылаясь на п. 2.2 договора по оказанию услуг аренды транспортных средств с экипажем № 23-04/БГС от 25.04.2024 ответчик указывает, что Арендодатель обязан вести в отношении каждого транспортного средства Маршрутный журнал по форме, указанной в Приложении №7, однако, ООО "КП Чистый город" не исполняет свои обязательства в данной части надлежащим образом.

Как указывает ответчик, в предоставляемых маршрутных журналах истец не указывает время начала загрузки (час, минуты) ТКО и время выгрузки ТКО. Данный факт отрицательно сказывается на результатах оказанных услуг, и препятствует проверке первичных документов, предоставляемых в адрес ООО "БГС".

Протокольным определением от 04.12.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство.

15.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которого последний приобщает к материалам дела платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности в полном объеме.

В судебное заседание 22.01.2025 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

22.01.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "БГС" (далее-Арендатор) и ООО "КП ЧИСТЫЙ ГОРОД" (далее-Арендодатель) был заключен Договор по оказанию услуг аренды транспортных средств с экипажем № 23-04/БГС от 25.04.2024 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору, во временное пользование транспортные средства.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в установленные Договором порядке и сроки вносить аванс, арендную плату.

Согласно п. 3.4. Договора авансирование за первый месяц аренды производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцати миллионов) рублей, 00 коп, в последующие расчётные периоды авансовые платежи производятся до 10 числа месяца, в котором осуществляется аренда, в размере 15 000 000,00 руб. (Пятнадцати миллионов) рублей, 00 коп., не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания Акта аренды транспортных средств с экипажем (Приложение № б к настоящему договору) Арендатор оплачивает оставшуюся часть арендной платы, которая составляет разность между арендной платой, указанной в Акте аренды транспортных средств с экипажем и уже оплаченной Арендатором арендной платой за этот расчетный период. В случае, если сумма перечисленного Арендатором аванса за расчетный период будет превышать арендную плату, предусмотренную в Акте аренды транспортных средств с экипажем за этот же расчетный период, сумма переплаты не возвращается Арендодателем Арендатору, а зачисляется им в счет аванса за следующий расчетный период.

Истцом в адрес Ответчика направлена отчетная документация, в т.ч. акт № 273 от 31.08.2024 г. для рассмотрения за период август 2024 г. (письмо исх. № 6-06/355 от 05.09.2024 г.), в рамках установленного п. 2.4. Договора срока.

В ходе проверки документации Ответчиком был направлен запрос № 12235 от 19.09.2024 г. о предоставлении информации. Истец предоставил пояснения, в которых даны исчерпывающие пояснения исходя из замечаний Ответчика (письмо исх. № 6-06/385 от 24.09.2024 г.).

Ответчиком Акт № 273 от 31.08.2024 г. и сменные рапорта водителей не подписаны и Истцу не возвращены.

Истец полагает, что действия Ответчика умышленно направлены на неисполнение своих обязательств по фиксации фактический услуги Истца по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, предусмотренной Договором, для последующей неоплаты арендной платы за период август 2024 г.

Как указывает истец, в установленной срок Арендатор оставшуюся часть арендной платы согласно п. 3.4. Договора за период август 2024 г. в размере 31 808 905, 10 руб. не оплатил.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование об оплате задолженности исх. № 6-06/400 от 01.10.2024 г. (получено 01.10.2024 г. вх. № 7053). Требования об оплате задолженности Ответчиком проигнорированы, письменных возражений в адрес Истца не поступало.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 64 083 190,30 руб. (добавив период задолженности за сентябрь 2024 г.).

Истцом в адрес ответчика направлена отчетная документация, в т.ч. акт № 320 от 30.09.2024 г. для рассмотрения за период сентябрь 2024 г. (письмо исх. № 6-06/404 от 04.10.2024 г.), в рамках установленного в п. 2.4. Договора срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска согласно следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела договор, заключенный между сторонами является договором аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ).

Во исполнение Договора истец передал ответчику спецтехнику, являющуюся предметом договора, факт передачи имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение условии? договора своевременно не исполнил в полном объеме денежные обязательства по оплате арендованнои? спецтехники за период август-сентябрь 2024 г. Однако, оплатил указанную задолженность в период рассмотрения спора по существу, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № 1676 от 09.08.2024, № 2491 от 14.11.2024, № 2557 от 19.11.2024, № 2572 от 21.11.2024, № 2879 от 26.12.2024, № 1928 от 10.09.2024, № 2880 от 26.12.2024, № 20 от 10.01.2025, № 80 от 13.01.2025.

Ответчик признает наличие указанной суммы задолженности в полном объеме, что следует из письменного заявления Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь", представленного в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 22.01.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в объеме, который уточнен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно копии платежного поручения от 15.10.2024 № 2789 истцом уплачена государственная пошлина в размере 543 089,00 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, и такое признание принято судом с последнего в пользу истца подлежит взысканию 162 926,70 руб. (30 % государственной пошлины).

Государственная пошлина в размере 380 162,30 руб. (543 089,00 руб. -162 926,70 руб.), уплаченная по платежному поручению от 15.10.2024 № 2789 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (70 % государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Севастополя

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 162 926,70 руб. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей семьдесят копеек).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 380 162,30 руб. (триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят два рубля тридцать копеек), оплаченную по платежному поручению № 2789 от 15.10.2024.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.  


Судья        

ФИО1