Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А55-8496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 сентября 2020 года

Дело №

А55-8496/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморская Соя"

с участием третьего лица – ФИО1

о возврате предоплаты

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился



Установил:

Закрытое акционерного общества "Самараагропромпереработка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приморская Соя" задолженности по договору поставки № 002 от 14.08.2015 в размере 524 056 079 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв, в котором подтверждает факт имеющейся задолженности по договору поставки № 002 от 14.08.2015.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.08.2015 между ЗАО «Самараагропромпереработка» (покупатель) и ООО «Приморская Соя» (продавец) заключен договор поставки №002 (далее по тексту – Договор), по которому продавец принял на себя обязательство осуществить поставку шрота соевогона условиях, определенных в спецификациях, являющихся приложениями к договору, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В период с 23.09.2019 по 04.12.2019 стороны подписали между собой следующие спецификации к Договору: № 140 от 23.09.2019, № 140 от 25.09.2019, №141 от 25.09.2019, № 142 от 30.09.2019, № 143 от 30.09.2019, № 144 от 30.09.2019, № 145 от 02.10.2019, №146 от 02.10.2019, №147 от 02.10.2019, №148 от 02.10.2019, №149 от 09.10.2019, №150 от 09.10.2019, № 151 от 10.10.2019, №152 от 16.10.2019, №153 от 16.10.2019, №154 от 16.10.2019, №155 от 18.10.2019, №156 от 18.10.2019, №157 от 23.10.2019, №158 от 24.10.2019, №159 от 28.10.2019, №160 от 29.10.2019, №161 от 30.10.2019, №162 от 01.11.2019, №163 от 01.11.2019, №164 от 05.11.2019, №165 от 05.11.2019, №166 от 05.11.2019, №167 от 07.11.2019, №168 от 01.11.2019, №169 от 17.10.20191, №170 от 07.11.2019, №171 от 07.11.2019, №172 от 07.11.2019, №173 от 14.11.2019, №174 от 28.11.2019, №175 от 25.11.2019, №176 от 02.12.2019, №177 от 04.12.2019, №178 от 04.12.2019, №179 от 04.12.2019, №180 от 03.12.2019

Согласно условиями вышеперечисленных спецификаций покупатель производит предварительную оплату в размере 100% за каждую отгружаемую партию товара.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями вышеперечисленных Спецификаций к договору поставки №002 от 14.08.2015 истцом в адрес ответчика была произведена предоплата в общем размере 524 056 079 руб. 05 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 878225 от 14.10.2019 на сумму 17 000 000 руб., №878873 от 15.10.2019 на сумму 10 000 000 руб. №879191 от 16.10.2019 на сумму 11 900 000 руб., №879711 от 17.10.2019 на сумму 11 600 000 руб., №880115 от 18.10.2019 на сумму 12 900 000 руб., №882065 от 21.10.2019 на сумму 12 000 000 руб., №882578 от 22.10.2019 на сумму 6 800 000 руб., №893689 от 23.10.2019 на сумму 17 000 000 руб., №896567 от 24.10.19 на сумму 3 500 000 руб., №897085 от 25.10.19 на сумму 9 000 000 руб., №899902 от 28.10.19 на сумму 28 000 000 руб. №981312 от 29.10.19 на сумму 21 000 000 руб., №981676 от 30.10.19 на сумму 20 000 000 руб., №996765 от 31.10.19 на сумму 12 000 000 руб., №997128 от 01.11.19 на сумму 15 000 000 руб., №998389 от 05.11.19 на сумму 20 000 000 руб., №998722 от 06.11.19 на сумму 20 000 000 руб., №999390 от 07.11.19 на сумму 4 500 000 руб., №999391 от 07.11.19 на сумму 4 000 000 руб., №999820 от 08.11.19 на сумму 4 000 000 руб., №999821 от 08.11.19 на сумму 1 000 000 руб., №96904 от 11.11.19 на сумму 12 700 000 руб., №97647 от 13.11.19 на сумму 11 000 000 руб., №97648 от 13.11.19 на сумму 1 000 000 руб., №98168 от 14.11.19 на сумму 5 500 000 руб., №98383 от 15.11.19 на сумму 8 000 000 руб., №98565 от 18.11.19 на сумму 17 500 000 руб., №99156 от 20.11.19 на сумму 7 500 000 руб., №99807 от 21.11. 2019 на сумму 17 200 000 руб., №99929 от 22.11.19 на сумму 10 600 000 руб., №177080 от 25.11. 2019 на сумму 15 000 000 руб., №177081 от 25.11. 2019 на сумму 2 000 000 руб., №177536 от 26.11.2019 на сумму 4 700 000 руб., №177525 от 26.11.2019 на сумму 4 700 000 руб., №177691 от 27.11. 2019 на сумму 20 000 000 руб., №178736 от 28.11. 2019 на сумму 10 900 000 руб., №197001 от 02.12.2019 на сумму 8 000 000 руб., №97321 от 03.12.2019 на сумму 12 300 000 руб., №197456 от 04.12.2019 на сумму 2 000 000 руб., №279890 от 10.12. 2019 на сумму 11 000 000 руб., №289864 от 11.12.2019 на сумму 27 000 000 руб., №299969 от 16.12.2019 на сумму 14 000 000 руб., №389953 от 18.12.2019 на сумму 4 000 000 руб., №396130 от 19.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №399978 от 24.12.2019 на сумму 10 000 000 руб., №449787 от 26.12.2019 на сумму 12 000 000 руб., №449871 от 27.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №451162 от 30.12.2019 на сумму 12 000 000 руб., №278771 от 20.01.2020 на сумму 5 800 000 руб.

Однако, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 18.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

20.03.2020 в адрес истца поступил ответ ООО «Приморская Соя» на претензию, из которого следует, что продавец не имеет возможности в настоящий момент возвратить сумму предоплаты в размере 524 056 079 руб. 05 коп., что в свою очередь послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором общество подтверждает и признает факт задолженности по договору поставки №002 от 14.08.2015 на сумму 524 056 079 руб. 05 коп., однако общество не имеет возможности возвратить сумму предоплаты.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара, исковые требования истца о взыскании предоплаты в размере 524 056 079 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с положениями п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции, 70% от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30% государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская Соя" (г. Уссурийск, Приморский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 524 056 079 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка" (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 140 000 руб., уплаченную по платежному поручения № 877637 от 31.03.2020.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко