Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-85407/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85407/2019
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" КРОНОС"; судебный пристав-исполнитель МОСП ПО ИОИП УФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве;

2) Военная прокуратура Западного военного округа;

3) ФИО2 (временный управляющий должника)

4) ИП Хомяков И.П.

об оспаривании отчета об оценке арестованного имущества

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

ФИО5, доверенность от 22.06.2020,

- от ответчика: ФИО6, доверенность от 15.01.2020,

- от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) ФИО7, сл. удостоверение ВО № 008923,

3) не явился, извещен,

4) ФИО8, доверенность от 15.11.2019 № 50АБ2884965

установил:

Акционерное общество «48 Управление наладочных работ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее - ООО «АЦ «КРОНОС») об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 19.06.2019 №ГК-129-12/19-46р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве, военная прокуратура Западного военного округа, временный управляющий АО «48 Управление наладочных работ» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3

Определением суда от 16.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено для проведения экспертизы.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» от 25.02.2020 № 250220 о проведении судебной экспертизы по делу №А56-85407/2019.

Протокольным определением от 02.07.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 09.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, с выводами экспертизы не согласились. От Общества поступило ходатайство о вызове в судебное заседание главного оценщика СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО9

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает отчет достоверным.

Представитель военной прокуратуры поддержал доводы заявителя о недостоверности определения стоимости спорного арестованного имущества.

Представитель ИП ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях..

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 11.12.2018 №2613915/18/77043-ИП на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) №38603 от 07.12.2018, выданный органом: ИФНС №18 по г. Москве по делу № 794359.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 08.05.2019 произведен арест нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, уд. Садовая, д.26, лит. А, кадастровый номер № 78:31:0001139:3272, общей площадью 1782,8 кв.м., принадлежащих Должнику.

В соответствии с требованием Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО «АЦ КРОНОС».

Постановлением о принятии результатов оценки от 21.06.2019 №78022/19/176377 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГК-129-12/19-46р от 19.06.2019 об оценке арестованного имущества.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта оценки - арестованного имущества, принадлежащего АО «48 Управление наладочных работ», определена в размере 67 000 000 руб. (в том числе НДС 20%).

Полагая, что отчет об оценке не соответствует закону, нарушает права и его законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку указанная в нем стоимость арестованного имущества должника является недостоверной и не соответствует реальной рыночной стоимости данного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи илиимущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке:

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно части 7, части 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

По ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза с целью проверки достоверности выводов, изложенных в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 19.06.2019 № ГК-129-12/19-46р.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли оспариваемый отчет от 19.06.2019 об оценке рыночной стоимости объектов оценки – недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, уд. Садовая, д.26, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, Л1, Л2, Л3, кадастровый номер № 78:31:0001139:3272, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

2) какова рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на дату проведения оценки;

3) влияет ли на рыночную стоимость указанных спорных объектов ограниченный срок реализации, установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (двухмесячный срок проведения торгов – статья 90 Закона №229-ФЗ).

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр» ФИО10

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 25.02.2020 № 250220, согласно которому на первый вопрос эксперт ответил: исследуемый отчет об оценке от 19.06.2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При ответе на второй вопрос эксперт установил, что рыночная стоимость арестованного имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, уд. Садовая, д.26, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, Л1, Л2, Л3, кадастровый номер № 78:31:0001139:3272 на дату проведения оценки, проведенной согласно отчету 19.06.2019, составляет 66 618 000 руб. с учетом НДС.

Ответ эксперта на третий вопрос - ограниченный срок реализации, установленный Законом № 229-ФЗ, значительно влияет на рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости.

Общая стоимость арестованного имущества рассчитана оценщиком для установления минимальной начальной цены реализации объектов оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, изложенные в заключении от 25.02.2020 №250220 выводы эксперта относительно рыночной стоимости спорного имущества с учетом ограниченного срока его реализации существенным образом не различаются с выводами оценщика ООО «АЦ «КРОНОС» в оспариваемом отчете от 19.06.2019 (разница составляет менее 1 %, что не может быть признано существенным).

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, Закон № 135-ФЗ признает вероятностный характер определения рыночной стоимости и, следовательно, предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в т.ч. в рамках судебной экспертизы по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт реализации спорного имущества в ограниченный период времени и в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для признания выводов, изложенных в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 19.06.2019 о рыночной стоимости спорного имущества недостоверными. Занижения стоимости спорных объектов, определенной в обжалуемом отчете, а также недостоверности спорной оценки судом не установлено.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете в обязательном порядке указываются:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (в рассматриваемом случае цель оценки - определение рыночной и ликвидационной стоимости арестованного имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае отчет ООО «АЦ «КРОНОС» содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона № 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества. В задании на оценку прямо указано, что результат проведенной оценки будет использован для установления минимальной начальной цены реализации объектов оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства (пункт 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ), в отчете об оценке должны быть учтены нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объектов не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, в рамках судебной экспертизы не установлено и истцом не приведено. Оспариваемый отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем правомерно принят судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, а также расходы на оплату судебной экспертизы подлежат оставлению на истце.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно достоверности результатов оценки, суд считает возможным установить надлежащую оценку спорного имущества в соответствии с результатами отчета ООО «АЦ «КРОНОС» от 19.06.2019 для последующей его реализации в рамках исполнительного производства №2613915/18/77043-ИП от 11.12.2018.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Установить надлежащую оценку арестованного имущества в соответствии с результатами отчета об оценке № ГК-129-12/19-46р от 19.06.2019, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.