Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-14812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14812/2023
г. Краснодар
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, истца – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика ? Управления капитального строительства города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А53-14812/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению капитального строительства города Таганрога (далее – управление) с иском о взыскании 1 960 353 рублей 89 копеек неустойки с 10.01.2023 по 10.04.2023.

Решением суда от 19.06.2023 иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества взыскано 1 372 247 рублей 72 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2023 решение суда от 19.06.2023 изменено. Иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества взыскано 914 831 рубль 81 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент заключения договора, а также снижен ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что им при расчете неустойки применена ставка рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действовавшая на момент заключения договора.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.10.2013 обществом (сетевая организация) и управлением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2240413-00116301-1.

18 октября 2013 года обществом выданы технические условия № 820-807/13/1, срок действия которых составляет 2 года.

10 февраля 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, предусматривающее выдачу учреждению новых технических условий от 10.02.2020 № 820-807/13/1, сроком действия 2 года.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 3 к договору стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 31.12.2022, а также предусмотрели, что срок действия технических условий от 10.02.2020 № 820-807/13/1 составляет 5 лет.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 18 651 385 рублей 62 копейки (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2020 № 2 к договору).

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Мероприятия по технологическому присоединению заявителем в согласованный срок не выполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 333, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств пришел к выводу о нарушении ответчиком (заявитель) срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к сетям истца (сетевая организация) в отсутствие надлежащих доказательств продления этого срока. Размер неустойки снижен на 30% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент заключения договора (5,5% годовых; информация Банка России от 13.09.2013), снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отражено, что договор должен содержать положение об обязанности одной из сторон договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанное условие изложено в пункте 17 договора.

Заявитель указывает на то, что на момент заключения сторонами договора действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, что подтверждается указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Действительно, с 13.09.2012 по 31.12.2015 действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России; значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки.

Апелляционный суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, в том числе с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел необходимым учесть следующее.

Согласно информации Банка России от 13.09.2013 «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» («Вестник Банка России» от 18.09.2013 № 51) 13.09.2013 совет директоров Банка России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики. Данные меры включают: введение ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя; формирование коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора; изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.

Банк России объявил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя (5,50 процента годовых на 13.09.2013). Банк России начал использовать ключевую ставку в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, что будет способствовать улучшению понимания субъектами экономики принимаемых Банком России решений. К 01.01.2016 Банк России планировал скорректировать ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики, будет иметь второстепенное значение и носить справочный характер (раздел IV.2 «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» (утв. Банком России) («Вестник Банка России» от 26.11.2013 № 67).

Размер ставки рефинансирования последний раз изменялся указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У (8,25% годовых). После указанной даты изменениям подвергалась лишь ключевая ставка, что является свидетельством того, что именно ключевая ставка по сути заменила собой ставку рефинансирования и использовалась Банком России в качестве нового индикатора денежно-кредитной политики.

Следовательно, с 13.09.2013 основным показателем наименьшей платы за пользование денежными средствами в российской экономике является ключевая ставка Банка России.

С учетом изложенного апелляционный суд посчитал необходимым применить при расчете неустойки ключевую ставку, действующую на дату заключения сторонами договора, дополнительно снизив размер исчисленной неустойки на 30%, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, неденежный характер обязательств учреждения, возникновение после заключения договора обстоятельств, препятствующих исполнению им обязательств, и компенсационное значение неустойки.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А53-14812/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



О.В. Бабаева



Судьи

О.Л. Рассказов


А.Х. Ташу