Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-174636/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174636/17-61-559
30 января 2018 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Газпром энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 117939, <...>, дата регистрации: 27.07.1998)

к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 115114, <...>, дата регистрации 01.04.2005)

третьи лица - Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ», АО «Межрегионэнергосбыт», ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 7 147 920 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 73 от 27.04.2016 г.; ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.11.2016 г.

от третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» – ФИО5 по доверенности № 278 от 24.03.2017 г.

от третьих лиц Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО «Газпром ПХГ», АО «Межрегионэнергосбыт», ПАО «Мосэнергосбыт» - представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 147 920 руб. 10 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром ПХГ», АО «Межрегионэнергосбыт», ПАО «Мосэнергосбыт».

Представители третьих лиц Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО «Газпром ПХГ», АО «Межрегионэнергосбыт», ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО «Газпром ПХГ», АО «Межрегионэнергосбыт», ПАО «Мосэнергосбыт» в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» изложил правовую позицию по спору.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром энерго» является сетевой организацией, владеющей в 2016 году объектами электросетевого хозяйства на территории Московской области на основании договоров аренды имущества и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005 № 273-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» за № 77.1.18.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются истцом в следующем порядке: АО «Межрегионсбыт» на основании договоров энергоснабжения поставляет электроэнергию своим потребителям: ООО «Газпром трансгаз Москва» и ООО «Газпром ПХГ», а через их энергопринимающие устройства и своим сторонним потребителям.

Для передачи электроэнергии указанным потребителям используются услуги смежных сетевых организаций: ПАО «МОЭСК» - вышестоящая сетевая организация и ООО «Газпромэнерго» - нижестоящая сетевая организация.

В свою очередь к электрическим сетям истца технологически присоединены потребители (покупатели) электрической энергии Московской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

В 2016 г. ООО «Газпром энерго» оказывало услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «МОЭСК» пользовалось указанными услугами на территории Московской области по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу на праве аренды.

Денежные средства за поставленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии распределялись следующим образом: потребители (покупатели) электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой компанией оплачивали стоимость услуг по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию.

Гарантирующий поставщик согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему юридическим либо физическим лицом.

Согласно п.28 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения гарантирующий поставщик заключает с котлодержателем договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Котлодержателем на территории Московской области в спорный период и в настоящее время является ПАО «МОЭСК».

Оплата услуг по передаче электрической энергии, как пояснил истец, происходила следующим образом: потребители (покупатели) электроэнергии в составе стоимости 1 единицы электроэнергии оплачивали гарантирующему поставщику стоимость услуг по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу; далее гарантирующий поставщик по единому (котловому) тарифу оплачивал стоимость услуг по передаче электроэнергии ответчику.

Однако ответчик не оплатил услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации истцу, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. на сумму 7 147 920 руб. 10 коп.

Доказательств необоснованности примененного истцом расчета стороной ответчика не представлено, так же как и контррасчет образовавшейся задолженности.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 174 - Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2016-2019 годы установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ответчика с территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с абз. 4 п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ №20-э/2 от 06.08.2004 для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций. В единый (котловой) тариф входит стоимость услуг по передаче электрической энергии всех сетевых организаций конкретного субъекта РФ, на территории которого установлен данный тариф.

В единый (котловой) тариф включается и стоимость услуг истца и, следовательно, ответчик, как котлодержатель, обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии истца до конечных потребителей.

При этом в соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и абз. 7 п. 49 Методических указаний:

- расходы территориальной сетевой организации (Ответчика) на оплату предоставляемых в соответствии с договором услуг (услуг Истца) включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг.

- взаиморасчет пары сетевых организаций осуществляется на основании индивидуального тарифа.

Для оплаты услуг истца ответчиком (взаиморасчетов пары сетевых организаций) пунктом 46 приложения к распоряжению Комитета от 18.12.2015 № 174 - Р был установлен индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии (копия приказа прилагается), в соответствии с которым на 2016 г.: с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 556,00 руб./МВт.ч.

Как следует из Приложения к Распоряжению Мособлкомцен ответчик является организацией-плательщиком, истец - исполнителем услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем ответчик должен оплатить услуги истца по передаче электрической энергии, исходя из стоимости услуг по индивидуальным тарифам, действующим в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установил суд, в подтверждение объема переданной в спорный период электрической энергии ООО «Газпром энерго» представило сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты оказанных услуг, объемы переданной электрической энергии, акты показаний электросчетчиков и акты снятия показаний приборов учета за спорный период.

Объем переданной в спорный период электрической энергии ООО «Газпром энерго» составил 10 894, 891 МВт.ч., что подтверждается сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., актами оказанных услуг, актами снятия показаний приборов учета за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., а также выписками из решений правления ТЭК МО об установлении тарифов на соответствующий год с указанием величины заявленной мощности, в соответствии с которой была определена величина НВВ ООО «Газпром энерго» и ПАО «МОЭСК» с приложением смет расходов на соответствующий год.

Данные акты показаний приборов учета подписаны со стороны потребителей электрической энергии.

Факт принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства, с помощью которого истец оказал услуги ответчику в интересах потребителей, подтверждается судебными актами по предыдущим периодам по делам: № А41-42031/2009, № А41-31748/2010, № А40-20002/2012, № А40-6754/2013, № А40-74040/2015.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании установленного регулирующим органом одноставочного тарифа.

Поскольку между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен и не была согласована величина заявленной (присоединенной) мощности, суд признает правомерным представленный истцом расчет неосновательного обогащения по одноставочному тарифу, произведенный исходя из величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании и установлении индивидуальных тарифов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу ООО «Газпром энерго» сумму неосновательного обогащения в размере 7 147 920 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 58 740 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова