Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А65-6182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6182/2021

Дата принятия решения – 01 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, выразившиеся во внесении записи № 6161690706006 от 30.05.2016 о прекращении деятельности ООО «Агропром», об обязании межрайонную инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 6161690706006 от 30.05.2016 о прекращении деятельности ООО «Агропром», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Межрайонную ИФНС России №14 по РТ, УФНС по РТ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УФНС по РТ – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021г. (паспорт);

ФНС №14 – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020г. (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, выразившиеся во внесении записи № 6161690706006 от 30.05.2016 о прекращении деятельности ООО «Агропром», об обязании межрайонную инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 6161690706006 от 30.05.2016 о прекращении деятельности ООО «Агропром», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Межрайонную ИФНС России №14 по РТ, УФНС по РТ.

Заявитель, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Третьи лица поддержали позицию ответчика, дали соответствующие пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан поступили:

- справка № 7623-С от 28.01.2016 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «АГРОПРОМ» ОГРН <***> открытых банковских счетов, сведения об открытый банковский счетах отсутствуют.

- справка № 7623-0 от 28.01.2016 г. о непредставлении юридическом лицом - ООО «АГРОПРОМ» ОГРН <***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, последняя дата предоставления документов отчетности - 22.01.2013 года.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, было принято Решение №186 от 05.02.2016 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «АГРОПРОМ» из Единого государственного реестра 001612 юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 05.02.2016 г. за ГРН 2161690212847 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «АГРОПРОМ» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №5 (568) от 10.02.2016 г. запись №456 с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СПК «ИНТЕГРАЛ», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Таким образом, информация о предстоящем исключении ООО «АГРОПРОМ» из ЕГРЮЛ была доведена до сведения неограниченного круга лиц в уставленном законом порядке. Какой-то иной отдельный порядок уведомления кредиторов о предстоящем исключении должников из ЕГРЮЛ Законом №129-ФЗ не предусмотрен. При этом, положениями Закона №129-ФЗ не предусмотрено направление решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в адрес юридического лица в отношении которого принято такое решении, и (или) его участникам.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «АГРОПРОМ», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 30.05.2016 г. за государственным регистрационным номером 6161690706006 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись об исключении ООО «АГРОПРОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с действием налогового органа по внесению записи № 6161690706006 от 30.05.2016 о прекращении деятельности ООО «АГРОПРОМ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Между министерством природопользования, лесного хозяйства, охраны окружающей среды Самарской области и ООО «Кинап Сити» 19.10.2009 г. заключен договор № 106/14 на аренду участков лесного фонда площадью 1,00 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 14, выделы № 8, 14, номер учётной записи в государственном лесном реестре 264-2009-08 (далее - договор). Вышеуказанный договор и соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Правопреемником ООО «Кинап Сити» является ООО «Агропром» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Между министерством природопользования, лесного хозяйства, охраны окружающей среды Самарской области и ООО «Кинап Сити» 09.06.2010 г. заключен договор № 222/07 на аренду участков лесного фонда площадью 11,00 га, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 77, выделы №№ 15, 16, 17 номер учётной записи в государственном лесном реестре 200-2009-07 (далее - договор). Вышеуказанный договор и соглашение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Правопреемником ООО «Кинап Сити» является ООО «Агропром» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО «Кинап Сити» 06.12.2011 г. заключен договор № 462/12 на аренду участков лесного фонда площадью 0,16 га, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 26, выделы №№ 33, 37 номер учётной записи в государственном лесном реестре 1483-2011-09 (далее - договор).

Правопреемником ООО «Кинап Сити» является ООО «Агропром» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО «Кинап Сити» 06.12.2011 г. заключен договор № 461/12 на аренду участков лесного фонда площадью 0,16 га, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал № 26, выдел №, 37 номер учётной записи в государственном лесном реестре 1482-2011-09 (далее - договор).

Правопреемником ООО «Кинап Сити» является ООО «Агропром» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

По мнению заявителя, действиями налогового органа были нарушены права министерства, как кредитора по договорам аренды лесных участков, поскольку министерство лишено возможности получать и взыскать арендную плату и пени.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд отказал в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГР10Л регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о государственной регистрации).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан поступили:

- справка № 7623-С от 28.01.2016 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «АГРОПРОМ» ОГРН <***> открытых банковских счетов, сведения об открытый банковский счетах отсутствуют.

- справка № 7623-0 от 28.01.2016 г. о непредставлении юридическом лицом - ООО «АГРОПРОМ» ОГРН <***> в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, последняя дата предоставления документов отчетности - 22.01.2013 года.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан, было принято Решение №186 от 05.02.2016 г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «АГРОПРОМ» из Единого государственного реестра 001612 юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 05.02.2016 г. за ГРН 2161690212847 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «АГРОПРОМ» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №5 (568) от 10.02.2016 г. запись №456 с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СПК «ИНТЕГРАЛ», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление...».

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «АГРОПРОМ», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 30.05.2016 г. за государственным регистрационным номером 6161690706006 в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, была внесена запись об исключении ООО «АГРОПРОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), неоднократно указывал, что правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «АГРОПРОМ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что были нарушены его права, как кредитора по договорам аренды лесных участков, поскольку министерство лишено возможности получать и взыскать арендную плату и пени, отклоняются судом, исходя из следующего.

Указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит

При этом заявителем не представлено доказательств по принятию должных мер как по взысканию задолженности с ООО «АГРОПРОМ», так и контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента как недействующего юридического лица.

При должной осмотрительности, разумности из открытых и общедоступных источников информации заявитель должен был оценить риск не возможности в последующим взыскать задолженность с должника ООО «АГРОПРОМ», а именно проявить должную осмотрительность и разумность - периодически проверять внесение сведений ЕГРЮЛ, в том числе, направленные на ликвидацию Общества, как в добровольном порядке, так и в административном, путем принятия решения о предстоящем исключении, а так же по отслеживанию в ЕГРЮЛ сведений о возбуждении дела о банкротстве Общества-должника.

Вопреки ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств относительно существования обстоятельств, которые бы действительно препятствовали своевременно в установленный законом срок направить в регистрирующий орган свои возражения против исключения спорного юридического лица из ЕГРЮЛ. Таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование исключения недействующего юридического лица ООО «АГРОПРОМ» из ЕГРЮЛ, установленный п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении ООО «АГРОПРОМ» и обращения в течение года с заявлением в арбитражный суд с даты исключения из ЕГРЮЛ названной организации.

Вместе с тем, с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании действий налогового органа заявитель обратился в 22 марта 2021 года, что подтверждается штампом суда, проставленном на заявлении. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял.

В целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «АГРОПРОМ» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" -10.02.2016 г.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «АГРОПРОМ» из ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом 30.05.2016 г.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем при обращении в суд первой инстанции был пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Пропуск срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах судом, не установлено нарушений налоговым органом требований законодательства при исключении ООО «АГРОПРОМ» из ЕГРЮЛ и как следствие суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Государственная пошлина в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.