Решение от 27 января 2020 г. по делу № А83-11955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11955/2019
27 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению МКУ Департамента городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым,

к Акционерному обществу «Курганский завод дорожных машин»

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2019 №б/н

от ответчика – не явился.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

УСТАНОВИЛ:

от МКУ Департамент городского Хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно уточнениям от 09.12.2019):

- взыскать с Акционерного общество «Курганский завод дорожных машин» пеню в размере 7 416, 07 руб., предусмотренную п.6.10 Контракта в пользу МКУ Департамента городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым

-обязать Акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» предоставить гарантию на коммунальную уборочную машину на базе трактора (№ПТС – RU CB 310756), предусмотренную пунктом 3.12 Контракта.

- взыскать с Акционерного общество «Курганский завод дорожных машин» штраф, предусмотренный п.6.8 Контракта в сумме 100 000,00 рублей в пользу МКУ Департамента городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым;

Определением суда от 18.07.2019 заявление МКУ Департамент городского Хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым принято судом к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

14.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя и Акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» заключен муниципальный контракт от 29.10.2018 № 0875300029418000556, согласно которому Ответчик обязуется поставить Истцу «Приобретение специализированной техники и оборудования для надлежащего санитарного состояния, благоустройства, а также содержания объектов инфраструктуры муниципального образования» в количестве и ассортименте, указанными в Техническом задании (приложение №1 к Контракту) и Спецификации (приложение №2 к Контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка осуществляется Ответчиком путем доставки товара Истцу в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 20.12.2018 года.

В ходе участия в контрольных мероприятиях, проводимых Счетной палатой Республики Крым в рамках проверки законности и результативности использования межбюджетных трансферов, было установлено, что обязательство взятое на себя Ответчиком в силу пункта 3.1 было нарушено, в нарушение требований указанного пункта Мусоровоз с задней загрузкой (2 единицы) были поставлены 24.12.2018 (товарная накладная от 14.12.2018 № 878, приложение к иску 3 (принято 24.12.2018) акт приема-передачи от 24.12.2018, приложение к иску 2), то есть за пределами сроков, определенных пунктом 3.1 Контракта.

Согласно пункта 3.12 Контракта Ответчик должен предоставить гарантию на поставляемый товар, срок действия которой должен быть не менее 12 месяцев. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром, однако в нарушение указанного пункта Ответчиком не была предоставлена гарантия на поставленный товар, а именно на коммунальную уборочную машину на базе трактора.

Пунктом 6.8 Контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Пунктом 6.10 Контракта закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

15.04.2019 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия № 890/03/01-10 заказным письмом с уведомлением, с требованием предоставить гарантию на коммунальную уборочную машину на базе трактора, а также уплатить пеню в размере 17 113,99 рублей и штраф в размере 100 000,00 рублей в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня получения настоящей претензии на реквизиты Истца.

Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления, данное письмо Ответчиком получено не было и было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

До настоящего времени ответа на данную претензию, а также информации о каких-либо действиях Ответчика по урегулированию спорной ситуации в адрес Истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования МКУ Департамент городского Хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Приобретение Товара осуществлялось за счет бюджетных средств, в соответствии с положениями ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе».

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

Согласно пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 то же статьи установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Исходя из материалов дела, Факт приема и передачи товара был оформлен надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи от 20 декабря 2018 года, подписанный представителями обеих сторон и товарная накладная 878 от 14.12.2018г.

В ходе участия в контрольных мероприятиях, проводимых Счетной палатой Республики Крым в рамках проверки законности и результативности использования межбюджетных трансферов, было установлено, что обязательство взятое на себя Ответчиком в силу пункта 3.1 было нарушено, в нарушение требований указанного пункта Мусоровоз с задней загрузкой (2 единицы) были поставлены 24.12.2018 (товарная накладная от 14.12.2018 № 878, приложение к иску 3 (принято 24.12.2018) акт приема-передачи от 24.12.2018, приложение к иску 2), то есть за пределами сроков, определенных пунктом 3.1 Контракта.

Суд исследовав материалы дела, обращает внимание, что ходатайств о фальсификации заявлено не было, суд считает товар поставленным 20.12.2018.

МКУ Департамента городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым подало претензию о несоответствии даты поставки, только после проведения проверки Счетной палатой Республики Крым, ранее возражений по дате приема товара 20.12.2018 – не возникло.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доводы МКУ Департамент городского Хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, о том что требование Контракта Акционерным обществом «Курганский завод дорожных машин» исполнялись ненадлежащее, с нарушением пунктов Контракта, материалами дела не подтверждается.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пени и штрафа являются несостоятельными.

Относительно требований касательно обязания Акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» предоставить гарантию на коммунальную уборочную машину на базе трактора (№ПТС – RU CB 310756), предусмотренную пунктом 3.12 Контракта.

Действие спорного пункта муниципального контракта регулируется ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Предметом спорного муниципального контракта являлась специализированная техника. На товар такого рода предоставляется гарантия, т.е. если в течение срока гарантии произойдёт поломка товара, то продавец данного товара обязан отремонтировать товар, при условии, что дефект носит производственный характер (причинно-следственная связь между поломкой и причиной поломки).

Никаких дополнительных письменных гарантий согласно нормам гражданского законодательства и иным материальным нормам права при продаже товара от продавца не требуется.

В договоре не обусловлено, что гарантия должна быть оформлена каким – либо документом.

Довод истца о том, что ответчик не предоставил гарантию на коммунальную уборочную машину на базе трактора – не подтверждается материалами дела. Гарантийные талоны не предусмотрены ни договором и нормативными актами. Форма произвольна, они выпускаются для облегчения торгующим организациям оформления гарантии на проданный товар, предусмотренную законом о защите прав потребителей.

О наступлении гарантийного случая (поломки) обязан заявить покупатель (предоставление гарантии носит заявительный характер).

По состоянию на 31.10.2019 года истец с требованием об исполнении гарантийных обязательств к ответчику не обращался, соответственно, ответчик поставил истцу качественный товар.

Так суд приходит к выводу, что Ответчик исполнил условия Контракта добросовестно и оснований для удовлетворения требований МКУ Департамента городского Хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ Департамента городского хозяйства Администрация города Симферополя Республики Крым, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко