Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А54-1092/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1092/2024
г. Рязань
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (391303, <...> ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (391300, <...>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию - Городской округ город ФИО2 в лице Администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2 (391300, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1/23 от 12.12.2022 в сумме 6508663 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 и к Муниципальному образованию - Городской округ город ФИО2 в лице Администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1/23 от 12.12.2022 в сумме 6508663 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения в подтверждение частичного погашения долга, кроме того в ходатайстве, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, заявлено о признании иска.

12.04.2024 от истца в материалы дела поступило заявление в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 5698322 руб. 20 коп.

Судом уменьшение исковых требований принимается.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, оно принимается судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

12.12.2022 между акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1/23, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется Потребителем в соответствии с п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 в следующем порядке:

- 30 (тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца поставки;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, согласованного Сторонами в п. 4.1. настоящего Договора, и тарифа на тепловую энергию, определяемого в соответствии с п. 5.1. настоящего Договора.

Оплата тепловой энергии производится Потребителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании выставленных Теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур. (п.5.8 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в декабре 2023 года тепловую энергию стоимостью 6508633 руб. 48 коп., в подтверждении чего представлены копии счета на оплату №1546 от 31 декабря 2023 года, акта №12/23 поданной - принятой тепловой энергии за декабрь 2023 года от 31 декабря 2023 года, акта оказанных услуг №7382 от 31 декабря 2023 года.

Ответчик в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5698322 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за поставленную тепловую энергию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения №1/23 от 12 декабря 2022 года, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в декабре 2023 года тепловую энергию стоимостью 6508633 руб. 48 коп., в подтверждении чего представлены копии счета на оплату №1546 от 31 декабря 2023 года, акта №12/23 поданной - принятой тепловой энергии за декабрь 2023 года от 31 декабря 2023 года, акта оказанных услуг №7382 от 31 декабря 2023 года.

Ответчик в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5698322 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения).

Как было указано выше, от ответчика поступило в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком иска судом принимается, так как это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП "Касимовсервис" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город ФИО2 в лице администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 является муниципальное образование - городской округ город ФИО2; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - городской округ город ФИО2.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 16623 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 38880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, г. ФИО2, ул. Советская, д. 226А), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - городской округ город ФИО2 (ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. ФИО2, микрорайон Приокский) задолженность в сумме 5698322,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16623 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Приокский завод цветных металлов" (391303, <...> ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38880 руб., уплаченную по платежному поручению №303 от 31.01.2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова