Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А51-204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-204/2018
г. Владивосток
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.03.1999) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ГАББРО» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 04.08.2010) о взыскании 198 834, 31 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее-истец; ФКУ «ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ГАББРО» (далее- ответчик; ООО «АРТ-ГАББРО») о взыскании 198 834, 31 рублей.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В соответствии с определением от 12.03.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Перед началом предварительного судебного заседания через канцелярию суда от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дополнительных документов и ходатайств в материалы дела на стадии судебного разбирательства в материалы делам не поступило.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 08.04.2016 года между ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Габбро» был заключен договор поставки крабовой ловушки № 49 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар соответствующий условиям договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар по факту приемки, посредством подписания товарной накладной ТОРГ-12, согласно выставленным счетам фактурам не позднее 60 дней с момента получения товара.

Согласно п. 5.4 договора цена договора составила 630 000 рублей (шестьсот тридцать тысяч рублей 00 коп.) с учетом НДС-18 %.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика крабовую ловушку в количестве 300 шт. на сумму 630 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной №00000028 от 11.04.2016.

Как видно из материалов дела, товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: печатью и подписью без замечаний и возражений.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям частично задолженность была погашена платежным поручением от 02.06.2016 г. на сумму 67 000 рублей; платежным поручением от 08.09.2016 г. на сумму 50 000 рублей; платежным поручением от 28.12.2016 г. на сумму 220 000 рублей; платежным поручением от 10.03.2017 г. на сумму 62 000 рублей; платежным поручением от 02.05.2017 г. на сумму 20 000 рублей; платежным поручением от 16.06.2017 №54 на сумму 30 000 рублей; платежным поручением от 20.11.2017 на сумму 30 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом и наличием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.10.2017 г. с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 181 000 рублей.

Платежным поручением от 20.11.2017 было перечислено 30 000 рублей в качестве погашения суммы задолженности.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 151 000 рублей.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «АРТ-ГАББРО» не оспаривается, более того, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 47 834 рублей 31 копеек за период с 10.06.2016 по 28.12.2017 г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар по факту приемки, посредством подписания товарной накладной ТОРГ-12, согласно выставленным счетам фактурам не позднее 60 дней с момента получения товара. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной товар ответчиком был получен 11.04.2016 г.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что датой начала исчисления периода просрочки является 11.06.2016 года (по истечении 60 дней с даты получения товара 11.04.2016), а не 10.06.2016 года, так как в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по выплате пени за период с 11.06.2016 по 28.12.2017 г. с учетом действующей на дату уплаты пени (рассмотрения спора по существу) ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25%.

Соответственно, расчет пени, подготовленный истцом, судом проверен и признан некорректным, поскольку произведён без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки в данной части и за период просрочки сумма пени согласно расчету суда составила 44 612 рублей 15 копеек, вместо заявленных истцом 47 834 рублей 31 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом произведенного судом перерасчета неустойки за период с 11.06.2016 по 28.12.2017 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25%, действующей на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (98,379%) в сумме 6 852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Поскольку Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» освобождено от уплаты государственной пошлины (т.к. договор поставки заключен с учреждением как государственным заказчиком в интересах государства по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учреждения в остальной части не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ГАББРО» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 195 612 (сто девяносто пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 15 копеек, в том числе 151 000 рублей сумма основного долга. 44 612 рублей 15 копеек сумма неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора поставки № 49 от 08.04.2016 за период с 11.06.2016 по 28.12.2017 исходя из действующей на дату вынесения решения суда процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) равной 7.25%.

В остальной части заявленной ко взысканию суммы неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ГАББРО» в доход федерального бюджета 6 852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.