Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А56-17121/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17121/2017
28 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ингрика»

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ингрика» (далее – ответчик) о взыскании 1 752 500 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 26.08.2016 № а1253/16 (далее – Контракт), 225 774 руб. 22 коп. неустойки.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

26.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен Контракт, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу автобензин и дизельное топливо в виде сервисных абонементов – топливных талонов, а также осуществлять заправку автотранспорта истца по поставленным талонам.

29.09.2016 истец перечислил ответчику 4.515.494 руб. 50 коп.

02.02.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении Контракта в связи с невозможностью ответчика исполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить истцу 1.752.500 руб. 50 коп.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2017 № 314/05-04, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный Контракт по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Наличие задолженности в размере 1 752 500 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 225.774 руб. 22 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в размере 5% от цены Контракта.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингрика» в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» 1.752.500 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 26.08.2016 № а1253/16, 225.774 руб. 22 коп. неустойки, 32.783 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПономарева О.С.