Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А53-41660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41660/19
26 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.08.2017 № СИ-2190 в размере 730 187,40 рублей основной долг, 99 305,49 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

Представитель истца представил приказы о предоставлении отпуска директору и увольнении работника. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное заседание для предоставления заявления о фальсификации, оригиналов документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Отзыв со спорным УПД представлен в суд 19.12.2019, судебные заседания неоднократно откладывались, таким образом, у истца было достаточно времени для подготовки ходатайства о фальсификации доказательств. Суд расценивает действия истца как направленные на затягивание судебного разбирательства.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве свидетеля представителя перевозчика ООО «Донская транспортная компания»: руководителя или юриста.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей ООО «Донская транспортная компания»: руководителя, юриста, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Юридическое лицо свидетелем быть не может. Если допрашивается представитель юридического лица, то показания он дает пусть и представляя интересы все того же юридического лица, но как физическое лицо. Правами и обязанностями свидетеля будет наделен именно он, и к ответственности, предусмотренной для свидетеля, привлечь можно лишь его лично, опять же как физическое лицо.

Таким образом, учитывая, что ответчик не указал ФИО лиц, которых необходимо вызвать в качестве свидетелей, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения такого ходатайства.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 21.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Уютный Дом Юг» заключен договор поставки № СИ-2190.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.2. Договора, Покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленного счета на предоплату (100 % предоплата).

Факт исполнения обязанности по оплате товара покупателем подтверждается Платежным поручением № 591 от 16.07.2019.

Как указывает истец, однако товар на сумму 730 187,40 рубля до настоящего времени не поставлен.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом 27.09.2019 в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из анализа условий договора №СИ-2190 от 21.08.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором купли-продажи (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Ответчик требования не признал, в связи с чем, в материалы дела в подтверждение факта осуществления поставки товара представлен универсальный передаточный акт №ЦБСИ0004691 от 17.07.2019 на сумму 728 054,97 рублей, скрепленных печатью истца и ответчика. Товар от ответчика принят техническим директором ФИО4

Истцом в материалы дела представлен приказ, который подтверждает, что в период с 01.03.2016 по 30.09.2019 ФИО4 являлся техническим директором ООО «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ».

Таким образом, подтверждены полномочия ФИО4 на получение товара от имени ответчика в спорный период.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ» оспаривая отгрузку товара, указывает, что в универсальном передаточном акте №ЦБСИ0004691 от 17.07.2019 от имени общества – ООО «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ» проставлен оттиск печати, который истцу не принадлежит. А именно, по центру в оттиске печати указан «г. Ростов-на-Дону», вместе с тем, истец полагает, что должен быть указан «г. Москва», пояснив, что только такая печать является подлинной.

Между тем, ответчик в судебном заседании на обозрение суду представил свой экземпляр договора поставки от 21.08.2017 № СИ-2190, на котором в оттиске печати ООО «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ» указан «г. Ростов-на-Дону».

Такое поведение истца суд находит не последовательным и не логичным поскольку, подписание договора поставки истцом не оспорено, как и оттиск печати, проставленный в договоре поставки от 21.08.2017 № СИ-2190 от имени ООО «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ».

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что печать, в которой указан «г. Ростов-на-Дону» не является печатью ООО «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ».

Кроме того, в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, которые не относятся к настоящему спору, но обстоятельства аналогичные, поставку осуществляло также общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» в адрес общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ ЮГ», поставка осуществлялась позднее спорной, а именно, 20.08.2019.

Суд отмечает, что 20.08.2019 товар принят ФИО4, оттиск печати в УПД проставлен с указанием «г. Ростов-на-Дону». Указанная поставка не опровергнута истцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод, что ответчик отгрузку товара 17.07.2019 осуществил, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем, основания для возврата истцу предоплаты судом не установлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 45 00 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности, судебные расходы на представителя взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ООО «Донская транспортная компания».

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева