Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А13-4261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4261/2020
город Вологда
16 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310352506100100) об освобождении и передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 и взыскании 172 488 руб. 98 коп.,



у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) об освобождении и передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 и взыскании 172 488 руб. 98 коп. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Вологды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0401012:88, площадью 2059 кв. м., расположенный по адресу (описанию местоположения): <...> с видом разрешенного использования «автостоянки наземные открытого типа» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу временных объектов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Просит также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Вологды 172 488 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107 от 08.05.2008 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 123 362 руб. 19 коп., пени за период с 01.01.2015 по 16.01.2020 в сумме 49 126 руб. 79 коп.

Определением суда от 09 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 09 июня 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 15 июня 2020 года в суд заявления об изготовлении мотивированного решения суд счел необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился. Просит также приостановить производство по настоящему делу до принятия решения апелляционной инстанции по делу № А13-15642/2019. Указанное ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу судом отклоняется ввиду отсутствия предусмотренных законодательством причин для приостановления производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-03 «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

В связи с изложенным, соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 3 сентября 2012 года возложены на Администрацию города Вологды.

08.05.2008 между Департаментом земельных отношений Вологодской области – арендодатель и ООО «Экс-Строй» - арендатор был заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107.

На основании договора аренды № 03-107 от 08.05.2008 ООО «Экс-Строй» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:0088, площадью 2059 кв.м., по ул.Преображенского в г.Вологда, для устройства и эксплуатации временного сооружения – открытой площадки складирования.

21.04.2014 между ООО «Экс-Строй» и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Экс-Строй» уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 03-107 от 08.05.2008.

Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.1 договора настоящий договор заключен на срок до 22.02.2009.

Постановлением Администрации города Вологды от 29.07.2014 № 5353 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 по ул.Преображенского» вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен с вида разрешенного использования «для устройства и эксплуатации временного сооружения – открытой площадки для складирования пиломатериалов» на вид «автостоянки наземные открытого типа».

26 февраля 2015 года на основании вышеуказанного постановления Администрацией города Вологды – арендодатель и ФИО1 - арендатор было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107, которым изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Предприниматель по истечении установленного договором срока аренды продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений истца, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любая из сторон – арендодатель либо арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель либо арендатор не обязан обосновывать причины такого отказа.

По смыслу разъяснений, изложенных пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны договора отказаться от него.

С 29.09.2019 арендные правоотношения между сторонами прекращены в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме № 7-0-11/3009 от 28.03.2019, которое было получено ответчиком. Запись об аренде в ЕГРН погашена. Указанный факт подтвержден в ходе рассмотрения дела № А13-15642/2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2020 года по делу № А13-15642/2019, вступившим в законную силу, в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к Администрации города Вологды о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107 от 08 мая 2008 года незаконной, о признании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107 от 08 мая 2008 года действующим, отказано.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Поскольку истцом при подаче иска не заявлена к взысканию конкретная сумма расходов, в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка взыскание соответствующих расходов истца за счет ответчика может быть осуществлено в рамках настоящего дела по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании Постановления Администрации города Вологды от 29 июля 2014 года № 5353 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 по улице Преображенского» вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен с вида разрешенного использования «для устройства и эксплуатации временного сооружения - открытой площадки складирования пиломатериалов» на вид «автостоянки наземные открытого типа».

26 февраля 2015 года на основании вышеуказанного постановления Администрацией города Вологды и ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107, которым изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 с вида разрешенного использования «для устройства и эксплуатации временного сооружения — открытой площадки для складирования пиломатериалов» на вид «автостоянки наземные открытого типа». Стороны установили, что условия дополнительного соглашения применяются к правоотношениям, возникшим с 17 февраля 2015 года (с даты внесения изменений в ГКН о земельном участке и определении новой кадастровой стоимости) (пункт 3 дополнительного соглашения №1).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка также влечет за собой изменение его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 площадью 2 059 кв. м, расположенного по адресу (описанию местоположения): <...> с видом разрешенного использования «автостоянки наземные открытого типа» составила 4 676 689,060 руб.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, ЗК РФ), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с решением Вологодской городской Думы от 26 ноября 2015 года № 637 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Вологда», об установлении ставок арендной платы и коэффициента по виду использования (К1) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», Администрацией города Вологды при расчете размера арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88, согласно Приложению № 2 решения Вологодской городской Думы от 26 ноября 2015 года № 637, используется ставка арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования (3) - «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» с учетом вида разрешенного использования - «автостоянки наземные открытого типа», которая составляет 1,2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 5.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в расчете.

В соответствии с пунктом 6.4.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с Договором.

Согласно пункту 7.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком на момент вынесения решения не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Вологды не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено, имеется задолженность за фактическое пользование участком по договору, письмом от 20.01.2020 № 7-0-11/402 Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды направил ФИО1 претензию об освобождении земельного участка и оплате задолженности в размере 172 488 руб. 98 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и передать по акту приема-передачи Администрации города Вологды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0401012:88, площадью 2059 кв. м., расположенный по адресу (описанию местоположения): <...> с видом разрешенного использования «автостоянки наземные открытого типа» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу временных объектов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Вологды 172 488 руб. 98 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № 03-107 от 08.05.2008 за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 123 362 руб. 19 коп., пени за период с 01.01.2015 по 16.01.2020 в сумме 49 126 руб. 79 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 12 175 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Б.Свиридовская