Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А06-9928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13178/2024

Дело № А06-9928/2022
г. Казань
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Моисеева В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 Юрьевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А06-9928/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (далее – общество «УК «Уют-Сервис», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 863 822,02 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2023 общество «УК «УютСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2023 требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «УК «Уют-Сервис» в сумме 2 863 82,02 руб., в том числе: основной долг – 2 555 494,75 руб., пени – 275 786,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 357,17 руб., судебные расходы за экспертизу – 16 184 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 определение суда первой инстанции от 22.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, просила их отменить и направить обособленный на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка доводам ФИО4 об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требований заявителя, не подтвержденных судебными актами, в том числе в силу недопустимости расчета общедомовых нужд электроэнергии (ОДН) по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не представлено ни одного доказательства снятия показаний общедомовых приборов учета, а также актов контрольного снятия показаний таких приборов за спорный период в многоквартирных домах по адресам: ул. Бабаевского, <...> что в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 влечет за собой обязанность ресурсоснабжающей организации определять объем потребленного энергоресурса на основании нормативов потребления. Заявитель также указывает, что в результате необоснованных перерасчетов ресурсоснабжающей организацией необоснованно произошло занижение начисления объема поквартирного потребления в многоквартирных домах и увеличение в связи с этим объемов электроэнергии на общедомовые нужды, вменяемых должнику.

В связи с этим кассатор полагает, что приведенный ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расчет задолженности общества «УК «Уют-Сервис» составлен неверно и не отражает реальную задолженность общества за потребленную электроэнергию.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.02.2024, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кашапова А.Р., входившего в состав судебной коллегии, на судью Моисеева В.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома г. Астрахани, находящиеся в управлении общества УК «Уют-Сервис», в том числе по договору энергоснабжения № 25-600-01571 от 17.07.2017.

Обращаясь в суд, кредитор в обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А06-1358/2021, которым с общества УК «Уют-Сервис» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №25-600-01571 от 17.07.2017 поставки электроэнергии в сумме 549 479,08 руб. за период июль-декабрь 2019 года, пени в сумме 147 009,09 руб., всего 696 488,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 357,17 руб. и судебные расходы за экспертизу в размере 16 184 руб.

Кроме того, между кредитором и должник 17.07.2017 был заключен договор энергоснабжения № 25-600-01571, в рамках которого у должника образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с июль 2020 по июль 2021 года, а именно: за июль 2020 в размере 134 402,19 руб. (108 543,34 руб. – основной долг, 25 858,85 руб. – пени), за август 2020 года в размере 54 693,45 руб. (43 622,91 руб. – основной долг, 11 070,54 руб. – пени); за сентябрь 2020 года в размере 20 871,88 руб. (16 539,74 руб. – основной долг, 4 332,14 руб. – пени); за октябрь 2020 года в размере 38 660,74 руб. (30 636,37 руб. – основной долг, 8 024,37 руб. – пени);- за ноябрь 2020 года в размере 44 097,32 руб. (34 944,54 руб. – основной долг, 9 152,78 руб. – пени); за декабрь 2020 года в размере 35 426,03 руб. (28 073,05 руб. – основной долг, 7 352,98 руб. – пени); за январь 2021 года в размере 177 668,95 руб. (144 220,81 руб. – основной долг, 33 448,14 руб. – пени); за февраль 2021 года в размере 49 891,07 руб. (41 036,63 руб. – основной долг, 8 854,44 руб. – пени); за март 2021 года в размере 59 733,91 руб. (49 866,16 руб. – основной долг, 9 867,75 руб. – пени); - за июль 2021 года в размере 96 024,26 руб. (85 209,24 руб. – основной долг, 10 815,02 руб. – пени). Всего в размере 1 440 499,14 руб., из которых: основной долг – 1 132 171,87 руб., пени – 275 786,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 357,17 руб., судебные расходы на экспертизу – 16 184 руб.

Заявитель также указывал, что осуществляя управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> общество УК «Уют-Сервис» в отсутствие договора энергоснабжения фактически использовало электроэнергию для освещения мест общего пользования в находящихся под управлением должника домах, однако эту электроэнергию не оплачивало, что также повлекло за собой возникновение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также правовую позицию Верховного суда Российской Федерации (определения от 24.01.2017 № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9), кредитор считал, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и должником договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий, в связи с чем счета за потребленную электрическую энергию подлежат выставлению не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

По расчету кредитора, в период с ноября 2020 года по август 2022 года многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении должника, бесперебойно обеспечивались энергоснабжением со стороны ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», однако поставленная электроэнергия должником не оплачивалась, в связи с чем у общества УК «Уют-Сервис» образовалась задолженность (основной долг): за ноябрь 2020 года – 39 804,53 руб.; за декабрь 2020 года – 45 773,39 руб.; за январь 2021 года – 47 469,19 руб.; за февраль 2021 года – 50 997,90 руб.; за март 2021 года – 17 603,71 руб.; за апрель 2021 года – 24 912,82 руб.; за май 2021 года - 13 902,17 руб.; за июнь 2021 года 76 569,99 руб.; за июль 2021 года 62 332,79 руб.; за август 2021 года – 262 831,85 руб.; за ноябрь 2021 года - 880,43 руб.; за декабрь 2021 года – 5 596,88 руб.; за январь 2022 года – 16 149,57 руб.; за февраль 2022 года – 20 639,62 руб.; за март 2022 года – 17 025,53 руб.; за апрель 2022 года – 26 930,27 руб.; за май 2022 года – 80 462,27 руб.; за июнь 2022 года – 128 118,51 руб.; за июль 2022 года – 79 369,59 руб.; за август 2022 года – 118 425,15 руб., а всего в размере 1 135 796,16 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» требования, ссылался на наличие вступившего в законную силу решения суда от 21.10.2022 по делу № А06-1358/2021, а также на представленный кредитором расчет размера задолженности по иным основаниям, произведенный кредитором ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и подтвержденный актами приема-передачи, счетфактурами, счетами на оплату, актами КСП, корректировочными счетами-фактур и корректировочными актами приема-передачи, СD-диском с лицевыми картами общества УК «Уют-Сервис».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие каких-либо доводов ФИО5, основанных на доказательственной базе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Возражая против заявленных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» требований в части, не подтвержденной судебным актом, ФИО5 ссылалась на необходимость применения при расчете задолженности положений подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = VНОДН, где VНОДН определяется в соответствии с пунктом 21 указанных Правил.

Настаивая на отсутствии актов контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, а в представленных кредитором актах контрольного снятия – отсутствии сведений о показаниях расчетных приборов учета, а также нечитаемость показаний в ряде представленных заявителем актов, ФИО5 со ссылкой на положения подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 считала необходимым осуществлять расчет потребленной электроэнергии по ряду находившихся в управлении должником многоквартирных домов по нормативам потребления, представив в связи с этим свой контррасчет по каждому дому за спорные периоды.

ФИО5 также обращала внимание судов на имеющиеся разногласия относительно произведенного расчета потребленной электроэнергии на ОДН в части сведений об индивидуальном потреблении, повлекшем за собой необоснованное по её мнению завышение объема потребленной управляющей компанией электроэнергии на общедомовые нужды.

Указывая на обоснованность требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в полном объеме, суды в рамках настоящего дела оценки указанным возражениям не дали и представленный ФИО5 контррасчет не проверили. Указание судами на представление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расчета размера задолженности и его подтверждение актами приема-передачи, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами КСП, корректировочными счетами-фактур и корректировочными актами приема-передачи, а также СD-диском с лицевыми картами общества УК «Уют-Сервис», о такой оценке не свидетельствует.

В связи с этим выводы судов о правомерности заявленных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества УК «Уют-Сервис», являются преждевременными ввиду того, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установлены.

При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А06-9928/2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи В.А. Моисеев


А.Ф. Фатхутдинова