Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А82-10469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.06.2020 г.)

Дело № А82-10469/2019
г. Ярославль
06 июля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК ТЕСТ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36696.29 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2020 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от01.10.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Тест-А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 47 980 руб. 56 коп., в том числе 38 138 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 9 842 руб. 04 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2019 г. судом произведена замена ответчика по делу № А82-10469/2019 с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора заявил об истечении срока исковой давности по части требований.

Истец с учетом возражений ответчика в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности по Договору управления многоквартирным домом № М 34/2018 от «01» июля 2018 года в размере: 10235.36 руб., в том числе 9975,60 руб. основной долг, сумма пени в размере 259,76 руб. Общая сумма основного подлежащая взысканию составляет: 31 262,42 руб., пени составляет 5 433,87 руб., производство по требованию о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом № С-5/У/15 от 01.02.2015г. просил прекратить в связи с отказом в данной части требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства об отложении судебного заседания судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не имеется.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в целях обеспечения возможности явки представителей в судебное заседание объявлялся перерыв до 16.06.2020 г. до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указывал, что до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Считал, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг в заявленных объемах, не подтвердил это обстоятельство надлежащими первичными документами. На текущую дату указанный в исковом заявлении объем оказанных услуг не согласован между истцом и ответчиком, поскольку документально не подтвержден истцом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебном заседании с учетом доводов ответчика представил уточненное исковое заявление, просил взыскать задолженность по договору № М34/2018 в размере 9 975 руб. 60 коп. за период с 01.07.2018г. по 28.05.2019г., а также пени в размере 259, 76 руб., задолженность по договору №С-5/0/15 в размере 21 286, 82 руб. 82 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.04.2019г., а также пени в размере 5 174, 11 руб., представил обоснование примененных тарифов.

Ответчик в судебном заседании уточненный расчет требований не оспорил, поддержал возражения в части отсутствия договора с истцом.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ по требованию о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом № С-5/У/15 от 01.02.2015г., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованию о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом № С-5/У/15 от 01.02.2015г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2018 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью "УК Тест-А" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №М34/2018, по условиям которого Собственники передают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства и полномочия по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома в целях предоставления Собственникам и законным пользователям помещений в доме коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.

01.10.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью "УК Тест-А" (Обслуживающая организация) заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № С-5/О/15 согласно которому "Обслуживающая организация" по заданию "Собственников" в течение согласованного срока за плату и в размере средств собранных собственниками многоквартирного дома (далее МКД) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также за отдельную плату осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома.

Ответчик владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Во исполнение условий Договоров истец в период с 01.06.2016 г. по 31.05.2019г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 38 138 руб. 52 коп.

Претензиями № 68 от 361.01.2019 г. истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензии направлялись ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности уменьшил исковые требования, просил взыскать 31 262 руб. 42 коп., в том числе 9 975 руб. 60 коп. задолженность по договору № М34/2018 за период с 01.07.2018г. по 28.05.2019г., а также пени в размере 259 руб. 76 коп., задолженность по договору №С-5/0/15 в размере 21 286 руб. 82 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.04.2019г., пени в размере 5 174 руб. 11 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора не свидетельствуют об отсутствии обязанности по внесению платы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы истца об истечении срока исковой давности учтены истцом при уменьшении требований, в части, предъявленной ко взысканию, срок исковой давности не пропущен.

При уточненном расчете истцом применены действующие тарифы, документы в обоснование тарифов и обоснованность их применения ответчиком не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 31 262 руб. 42 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени по договору № М34/2018 в размере 259, 76 руб., пени по договору №С-5/0/15 в размере 5 174, 11 руб.

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете суммы неустойки истцом в качестве процентной ставки за указанный период применена ставка, действовавшая на дату расчета.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)./

При расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, 5,5 % годовых.

По расчету суда, произведенному с применением ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, сумма пени по состоянию на 28.05.2019г. составляет 4 609 руб. 71 коп. (259 руб. 76 коп. по Договору № М34/2018 от 01.07.2018г. – в пределах сумму исковых требований, 4 349 руб. 95 коп. по Договору № С-5/о/15 от 01.10.2015г.).

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании задолженности по Договору управления многоквартирным домом № С-5/У/15 от 01.02.2015г. прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ТЕСТ-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 262 руб. 42 коп. задолженность, 4 609 руб. 71 коп. пени, 1 955 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.