Решение от 21 января 2019 г. по делу № А14-11807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11807/2018

«21» января 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АгроТехноМарТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс агро», (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., п.Прогресс

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 923 373 руб., 34 коп., 1 732 465 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты по Договору, (с учетом уточнений)

и приложенными к нему документами,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТехноМарТ» (далее - истец) обратилось в суд с иском от 06.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс агро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., 50 000 руб. пени за просрочку оплаты по Договору, проценты за период пользования денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 06.04.2017 по 06.06.2018 включительно.

Определением суда от 15.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 25.06.2018 нарочно через канцелярию суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований и взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 923 442 руб., 68 коп., 1 185 820 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты по Договору, проценты за период пользования денежными средствами в размере 268 394 руб. 12 коп. за период с 06.04.2017 по 06.06.2018 включительно.

Определением от 26.06.2018 арбитражный суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием данного уточнения. Определениями рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 17.07.2018 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В судебное заседание 16.01.2019 не явились представители сторон, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Через канцелярию суда нарочно 11.12.2018 поступило заявление об уточнении заявленных требований, в которых истец просил о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 923 373 руб., 34 коп., 1 732 465 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты по Договору за общий период с 06.04.2017 по 10.12.2018, 346 639 руб. 93 коп процентов по ст. 317.1 ГК РФ за общий период с 07.06.2017 по 10.12.2018. Данные уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АК РФ, заявление удовлетворено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Через канцелярию суда нарочно 16.01.2019 поступило от истца пояснение об ошибочно указанной дате окончания периода начисления пени и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, вместо 1012.2018 указано 13.11.2018,с приложением передаточных актов. Данное пояснение судом принято, уточнён период начисления неустойки и процентов.

Через канцелярию суда нарочно 18.01.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении оригиналов запрашиваемых документов.

Все поступившие доказательства приобщены к материалам дела.

Так же через канцелярию суда нарочно 18.01.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного дела А14-8564/2018 об обязании передать документы, печати и штампы общества. В обоснование данного заявления ФИО2 указывает, что бывшим директором ФИО3 не были переданные необходимые для работы документы общества.

Арбитражный суд рассмотрел поданное заявление о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного дела А14-8564/2018 об обязании передать документы, печати и штампы общества, учитывая что ответчиком не оспаривается законность имеющихся в деле доказательств и не заявлено об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в приостановлении производства по делу.

Нарочно через канцелярию суда 21.01.2019 поступило заявление об отказе от части заявленных требований, согласно которому ООО «Агротехномарт» отказывается от требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 346 639 руб. 93 коп. Данное уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, заявление удовлетворено.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агротехномарт» (поставщик) и ООО «Талекс Агро» (покупатель) был заключен договор поставки от 03.03.2017 № 03/03/2017, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество товара, его ассортимент, цена и срок поставки определяются сторонами в счете и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 7.2 договора все споры по настоящему договору разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца. С требованиями в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроТехноМарТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), которое является истцом и адрес местонахождения которого согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>. Соответственно данное требование подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 и 2.3 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях/счетах и включает в себя НДС, если иное не предусмотрено в спецификации/счете…Если иное не предусмотрено спецификацией, оплата за товар производится покупателем по реквизитам поставщика в размере 100% стоимости товара в качестве предварительной оплаты, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания сторонами спецификаций и (или) получения счета. Сумма договора составляет сумму всех приложений.

Во исполнение условий договора ООО «Агротехномарт» поставлял ответчику товар. В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 00001 от 07.04.2017 на сумму 400 600,04 руб., товарная накладная № 2 от 07.04.2017 на сумму 247 032,12 руб., товарная накладная № 00004 от 07.04.2017 на сумму 12 601,63 руб., товарная накладная № 00003 от 10.04.2017 на сумму 80 663,03 руб., товарная накладная № 00005 от 05.04.2017 на сумму 11 113,00 руб., товарная накладная № 00006 от 06.04.2017 на сумму 14 824,34 руб., товарная накладная № 00008 от 12.04.2017 на сумму 45 880,00 руб., товарная накладная № 00013 от 17.04.2017 на сумму 7 528,40 руб., товарная накладная № 14 от 17.04.2017 на сумму 335 070,44 руб., товарная накладная № 12 от 21.04.2017 на сумму 901 258,04 руб., товарная накладная № 00020 от 24.04.2017 на сумму 13 830,01 руб., товарная накладная № 15 от 27.04.2017 на сумму 83 036,00 руб., товарная накладная № 00019 от 02.05.2017 на сумму 4 092,07 руб., товарная накладная № 16 от 05.05.2017 на сумму 41 750,00 руб., товарная накладная № 16 от 05.05.2017 на сумму 41 750,00 руб. товарная накладная № 00018 от 10.05.2017 на сумму 101 469,41 руб., товарная накладная № 21 от 15.05.2017 на сумму 31 791,84 руб., товарная накладная № 21 от 15.05.2017 на сумму 31 791,84 руб., товарная накладная № 22 от 17.05.2017 на сумму 12 258,03 руб., товарная накладная № 23 от 29.05.2017 на сумму 65 491,18 руб., товарная накладная № 26 от 29.05.2017 на сумму 11 561,64 руб., товарная накладная № 27 от 29.05.2017 на сумму 91 207,71 руб., акт выполненных работ и услуг № 31 от 30.05.2017 на сумму 7 600 руб., товарная накладная № 28 от 31.05.2017 на сумму 25 589,88 руб., товарная накладная № 31 от 02.06.2017 на сумму 13 945,83 руб., товарная накладная № 29 от 02.06.2017 на сумму 307 197,66 руб., товарная накладная № 30 от 08.06.2017 на сумму 44 745, 60 руб., товарная накладная № 33 от 06.06.2017 на сумму 5 229,97 руб., товарная накладная № 34 от 06.06.2017 на сумму 930,81 руб., и счет фактуры, по которым истец передал, а ответчик получил товар на сумму 2 923 372 руб. 68 коп. Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил. В материалах дела имеются доверенности на получение от ООО «Агротехномарт» материальных ценностей.

Так же в материалах дела имеется копия подписанного и заверенного печатями общества акта сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО «Агротехномарт» у ООО «Талекс агро» имеется в размере 2 939 442 руб. 68 коп.

Таким образом, по мнению истца, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 2 923 372 руб. 68 коп. основного долга.

В случае неисполнения покупателем обязанности оплатить товар, поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Истец так же начислил ответчику пеню в размере 1 732 465 руб. 86 коп. за просрочку оплаты товара за общий период с 06.04.2017г. по 10.12.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора досудебной претензией от 01.02.2018 № 12 ООО «Агротехномарт» предложило ООО «Талекс Агро» оплатить сумму задолженности не позднее 28.02.2018. Данная претензия была получена генеральным директором ФИО3 01.02.2018 и оставлена без ответа и без исполнения.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Третье лицо неоднократно заявляло перед судом о необходимости отложения судебных заседаний для предоставления дополнительных доказательств, однако доказательств, непосредственно опровергающих факт получения и принятия товара ответчиком, не предоставлено, между тем материалами дела подтверждено получение товара.

В пояснениях от 12.09.2018 ООО «Талекс Агро» указывает, что в период с 06.06.2018 по 13.09.2018 все доверенности, выданные от имени ООО «Талекс Агро» в лице директора ФИО3 отозваны, однако спорные поставки совершены в период с 05.04.2017 по 08.06.2017. Ответчик не оспорил факт поставленного и принятого товара, а лишь полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом доводы общества относительно отказа в удовлетворении требований сводятся исключительно к наличию в настоящий момент корпоративного конфликта, между тем действия ФИО3 как директора общества до 22.03.2018 не признаны незаконными.

Законность представленных в материалы дела передаточных документов ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по договору не представил, факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 2 923 372 руб. 68 коп. (в пределах заявленных требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика 1 732 465 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности опалить товар поставщик в праве требовать оплатить ему пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки, рассчитан следующим образом: задолженность по каждой поставке * кол-во дней * 0,1 % (п.5.2 договора), что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом был правомерно произведено начисление неустойки за возможный к начислению период и в соответствии с пунктом 5.2 договора в сумме 1 732 465 руб. 86 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной неустойки в суд не представлено.

Законный представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставив суду расчет возможной ко взысканию неустойки, при этом доказательств несоразмерности начисленной неустойки суду не предоставлено и возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении соглашения по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договоров, соглашения вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика, так же при несогласии с какими либо пунктами договора обе стороны имели право на редакцию договора с помощью протокола разногласий.

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ. С учетом добросовестного поведения истца и предъявления им требования меньшего, чем возможно, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру, последствиям и длительности нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 44 900 руб. 00 коп. (по чек-ордеру операция № 36 от 07.06.2018, платежному поручению № 261 от 23.08.2018.)

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (4 655 838 руб. 54 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 900 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талекс агро», (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., п.Прогресс в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехноМарТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж задолженность по договору поставки в размере 2 923 373 руб., 34 коп., 1 732 465 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты по Договору и 44 900 руб. 00 коп. суммы госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талекс агро», (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., п.Прогресс, в доход федерального бюджета расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 379 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья Ю.А. Соколова