Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А08-11702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11702/2018
г. Белгород
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БелАвтоЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Регион-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 709 929 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности 12.11.2018г.

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 682 000 руб. суммы долга, 27 929 руб. 31 коп.. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018. по 27.02.2019, 16 827 руб. уплаченной государственной пошлины.

Истец в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представленным через канцелярию суда ходатайством, просило суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество «ТД «Регион-Экспорт» произвело безналичные денежные перечисления в размере 682 000 руб. в пользу ответчика на основании счета на оплату №96 от 05.06.2018 с указанием назначения платежа:

- 06.06.2018 перечислено 682 000 руб. с назначением платежа оплата за транспортные услуги по счету №96 от 05 июня 2018. Сумма 682000 руб., том числе НДС (18%)- 104 033 руб. 90 коп. (л.д.11-12).

26.06.2018 между ООО «ИРГА» (Цессионарий) и ООО «ТД «Регион-Экспорт» (цедент) заключен договор уступки права требования(цессии), в соответствии, с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «БелАвтоЛайн» денежных средств в размере 682 ООО (Шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей, перечисленных согласно счета № 96 от 05.06.2018 года платежным поручением № 11 от 06.06.2018 года (л.д.13).

Уведомлением № 22 от 26.06.2018 общества «ТД «Регион-Экспорт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).

Согласно п.1.3 Договора уступки права требования указанное право требования передается Цедентом Цессионарию в зачет полного исполнения Цедентом перед Цессионарием своих обязательств.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 26.06.2018, между истцом (Цессионарий) и третьим лицом (цедент) было заключено соглашение о зачете 26.06.2018, согласно которому обязательства Цедента перед Цессионарием по погашению задолженности в сумме 704 871 (Семьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, основанной на договоре займа от 23.01.2018 года № 01/01, считаются погашенными частично на сумму 682 000 (Шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей. По результатам зачета задолженность Цедента перед Цессионарием по договору займа от 01.04.2018 составляет 22 871 (Двадцать две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, в том числе основной долг 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей и 4 871 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки проценты за пользование займом, которую Цедент обязуется погасить до 31.12.2019 года. За период с 01.06.2018 года по 31.12.2018 года проценты пользование займом и за нарушение срока возврата займа не начисляются (л.д.74).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 2 данной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2018 и принимая во внимание обстоятельства надлежащего уведомления должника о переуступке права требования, суд пришел к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к обществу "ИРГА" на основании указанного договора.

Договор уступки права требования (цессии) от 26.06.2018 не оспорен.

28.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию № 42 от 26.07.2018 с предложением перечислить указанную денежную сумму по указанным в претензии реквизитам в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 02.08.2018, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта почты Россия (л.д.7-10).

До настоящего момента денежные средства на расчетный счет ООО «ИРГА» не поступили.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления обществом «ТД «Регион-Экспорт» ответчику денежных средств в сумме 682 000 руб. подтвержден материалами дела, платежным поручением №11 от 06.06.2018 на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 96 от 05.06.2018.

При этом доказательств предоставления транспортных услуг на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, размер задолженности не оспорил.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 27 929 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 27.02.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 14.08.2018 по 27.02.2019 составляет 27 929 руб. 31коп. (л.д. 69).

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не возвратил сумму основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 929 руб. 31 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины в сумме 16 827 руб. 31 коп.

27.02.2019 истец уточнил исковые требования, сумма уточненных исковых требований составляет 709 929 руб. 31 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного спора составляет 17 199 руб., не доплаченная сумма госпошлины в размере (17 199 руб. – 16 827 руб.) 372 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгорода) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ИГРА» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгород) 682 000 руб.- сумму неосновательного обогащения, 27 929 руб. 31 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 27.02.2019, 16 827 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 726 756 руб. 31 коп.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Белгорода) в доход федерального бюджета 372 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

ФИО3