Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А44-3716/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3716/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 423 363 руб. 17 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2016

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.05.2016, ФИО4, по доверенности от 11.08.2015. ФИО5, по доверенности от 11.05.2017

установил:

акционерное общество «123 авиационный ремонтный завод» (далее- АО «123 АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- ООО «ТНС энерго») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 840 382 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 889 758 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В отсутствие договорных отношений, в период с 01.10.2014 по 27.07.2015 АО «123 АРЗ» поставило ООО «ТНС энерго» электроэнергию собственного производства в объеме 3 664 023 кВт.ч. стоимостью 16 984 164 руб. 41 коп. Оплата ответчиком поставленной в его адрес электроэнергии не в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против предъявленных к ООО «ТНС энерго» требований ответчик в отзыве на иск указал, что примененный истцом порядок определения стоимости электроэнергии поставленной в адрес гарантирующего поставщика противоречит действующему законодательству. Контррасчет стоимости поставленной электроэнергии осуществлен ответчиком применительно к условиям договора купли- продажи электрической энергии №123/14/422/3008-14 от 01.10.2014, заключенного с принятием редакции, утвержденной решением Арбитражного судом Новгородской области от 16.05.2015 по делу №А44-717/2015. Ответчик не согласен с доводом истца в той части, что цена на производимый энергоресурс должна формироваться из двух составляющих, а именно, тарифа для потребителей и свободной нерегулируемой цены. (т.1 л.д.98-103, т.3 л.д.129-143, т.11 л.д.132-138)

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после произведенного перерасчета уточнил заявленные требования, просив взыскать с ответчика 9 590 371 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 832 991 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (т.3 л.д.74)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, ООО «Гарантэнергосервис» (прежнее наименование ответчика) обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к АО «123 АРЗ» о разрешении разногласий возникших между сторонами при заключении договора купли- продажи электрической энергии №123/14/422/3008-14 от 01.10.2014.

Вступившим в законную силу 27.07.2015 решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2015 по делу №А44-717/2015 установленные следующие обстоятельства.

Микрорайон Городок г. Старая Русса находится в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Новгородоблэлектро». Следовательно, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.09.2014 №638 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», ООО «Гарантэнергосервис» является гарантирующим поставщиком для потребителей микрорайона Городок г. Старая Русса.

Установлен тот факт, что ООО «Гарантэнергосервис» обладает статусом гарантирующего поставщика для потребителей микрорайона Городок г. Старая Русса с 01.10.2014.

АО «123 АРЗ» является собственником газотурбинной теплоэлектростанции и осуществляет производство электрической энергии.

Энергосистема АО «123 АРЗ» и микрорайона Городок г. Старая Русса устроена таким образом, что газотурбинная теплоэлектростанция АО «123 АРЗ» осуществляет производство электрической энергии для нужд ответчика и для обеспечения электрической энергией потребителей микрорайона Городок. Поставка электрической энергии до конечного потребителя осуществляется через сети ОАО «Новгородоблэлектро».

Факт получения электрической энергии от иных источников энергоснабжения не установлен.

Судом сделан вывод о том, что у гарантирующего поставщика, обязанного обеспечить конечных потребителей электрической энергией, нет иного источника получения электрической энергии, кроме как, посредством ее приобретения у АО «123 АРЗ».

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящего спора суд приходит к следующему.

Является необоснованным довод ответчика в той части, что при расчете стоимости поставленной в спорный период электроэнергии надлежит руководствоваться условиям договора купли- продажи электрической энергии №123/14/422/3008-14 от 01.10.2014, заключенного с принятием редакции, утвержденной решением Арбитражного судом Новгородской области от 16.05.2015 по делу №А44-717/2015.

Вышеназванным решением арбитражного суда, в том числе, установлено, что договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А44-717/2015.

Как указано выше, решение Арбитражного судом Новгородской области от 16.05.2015 по делу №А44-717/2015 вступило в законную силу 27.07.2015.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Лишь с разрешением спора по существу (в том числе по условию о порядке определения стоимости электроэнергии) вносится определенность в правоотношения сторон.

До этого момента надлежит руководствоваться, в том числе, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4, 21, 37 Закона об электроэнергетике).

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и вступившими в силу 12.06.2012 (далее- Правила №442).

В случаях, предусмотренных Правилами №442, гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электроэнергию, приобретенную им у производителей электроэнергии на розничных рынках (пункт 12 Правил №442).

Правилами №442 покупателями электроэнергии признаются, помимо прочих, гарантирующие поставщики в отношениях по купле-продаже электроэнергии на розничных рынках. Производителями электроэнергии на розничном рынке (далее- производители) признаются собственники или иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), которые входят в Единую энергетическую систему России, но не обязаны продавать электроэнергию на оптовом рынке; либо объектов, находящихся в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах (пункты 2, 4 Правил №442). Технологически изолированные территориальные электроэнергетические системы- это энергосистемы, находящиеся на территориях, которые определяются Правительством Российской Федерации и технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Производители продают электроэнергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанного в пункте 65 Правил №442 случая продажи электроэнергии гарантирующему поставщику (пункт 5 Правил №442).

Условия договоров, заключаемых покупателями с производителями, регулируются разделом III Правил №442. Из пунктов 62, 64, 65, 114 - 117 Правил №442 следует, что в отношении объемов, проданных производителями (на территориях ценовых зон оптового рынка) гарантирующему поставщику, цена не должна превышать соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

Правовое регулирование функционирования розничных рынков в технологически изолированных энергосистемах ограничено разделами I - IV, IX - XI Правил №442. В этих энергосистемах производители продают электроэнергию, произведенную на введенных в эксплуатацию до 01.01.2011 генерирующих объектах, гарантирующему поставщику в объемах, определенных в прогнозном балансе на соответствующий период регулирования. Правила определения цены не установлены. В то же время формирование планового почасового графика производства электроэнергии на предстоящие сутки предусматривает отбор заявок с наименьшей стоимостью производства электроэнергии.

Производитель электроэнергии, генерирующие объекты которого технологически не связаны с Единой энергетической системой России, осуществляет продажу электроэнергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены указанные объекты, и потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к таким объектам (пункт 67 Правил №442). Специальные правила определения цены для этой категории продавцов не установлены.

Общим принципом организации экономических отношений и государственного регулирования в сфере электроэнергетики является, помимо прочего, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике).

На территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики продают электроэнергию на розничных рынках потребителям (за исключением населения и приравненным к нему) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен.

Предельные уровни рассчитываются исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электроэнергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электроэнергией (пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике).

Согласно письменным пояснениям к расчету, общая стоимость потребленной ООО «ТНС энерго» электроэнергии определена истцом из расчета объемов потребления с разбивкой по категориям конечных потребителей, с учетом статуса гарантирующего поставщика у ответчика в спорный период времени, перепродающего электроэнергию населению и приравненным к нему потребителям, в отношении которых установлено тарифное регулирование на розничных рынках электроэнергетики. (т.3 л.д.29-34)

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости поставленной в спорный период времени электроэнергии. (т.3 л.д.13-14)

Определением от 23.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», на разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости 1 кВт.ч. электроэнергии произведенной АО «123 АРЗ» и поставленной им в адрес ООО «ТНС энерго» в период с октября 2014 года по июль 2015 года, а так же вопрос об обоснованности стоимости электроэнергии заявленной истцом. (т.9 л.д.43-44)

15.03.2017 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заключение эксперта №16-941-П-А44-3716/16 от 20.02.2017 и №16-941-П-А44-3716/16 от 09.03.2017, согласно которым стоимость 1 кВт.ч электроэнергии производимой АО «123 АРЗ», объемы которой относятся к группе «население» регламентируются на законодательном уровне и составляют: одноставочный тариф, действующий с 01.01.2014 по 31.12.2014- 3,41 руб., одноставочный тариф, действующий с 01.01.2015 по 30.06.2015- 3,41 руб., одноставочный тариф, действующий с 01.07.2015 по 31.12.2015- 3,70 руб.

Для остальных групп потребителей электроэнергии, с точки зрения эксперта- оценщика, исходя из существующей фактической себестоимости электроэнергии и учитывая экономическую целесообразность, стоимость 1 кВт.ч электроэнергии производимой АО «123 АРЗ» и поставленной им в адрес ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в период с октября 2014 года по июль 2015 года может составлять следующие значения: октябрь 2014 года- 4,41558, ноябрь 2014 года- 4,32482, декабрь 2014 года- 4,27533, январь 2015 года- 4,54043, февраль 2015 года- 4,20850, март 2015 года- 5,43159, апрель 2015 года- 4,82023, май 2015 года- 6,31065, июнь 2015 года- 5,22809, июль 2015 года- 4,93042.

Эксперт пришел к выводу о том, что стоимость электроэнергии произведенной АО «123 АРЗ» в период с октября 2014 года по июль 2015 года, заявленная истцом в исковом заявлении, является обоснованной. (т.11 л.д.1-51)

На поставленные ответчиком перед экспертами вопросами в части методики проведения экспертных исследований, экспертами были представлены ответы, подтверждающие обоснованность выводов содержащихся в экспертном заключении. (т.11 л.д.151,157)

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что цена электроэнергии указанная ОАО «123 АРЗ» в выставленных на оплату счетах- фактурах цена превышает соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период, ООО «ТНС энерго Великий Новгород не представило.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Суд ввиду отсутствия у него сомнения в обоснованности заключения эксперта и необнаружения противоречий в выводах эксперта не усмотрел установленных частью второй статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по ходатайству ответчика повторной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 590 371 руб. 26 коп. обоснованным как по праву, так и по размеру.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Расчет процентов за период с 08.12.2014 по 30.12.2016 признан судом обоснованным. (т.3 л.д.75-77)

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891, дата регистрации- 26.08.2010, 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, 13) в пользу акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН 5322010620, ОГРН 1065332010809, дата регистрации- 03.10.2006, 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н., г. Старая Русса, микрорайон Городок) неосновательное обогащение в сумме 9 590 371 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 832 991 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 245 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 26.08.2010, 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, 13) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 75 117 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 26.08.2010, 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, 13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 22.02.2013, 173015, Великий Новгород, Воскресенский <...>) судебные расходы по явке эксперта в сумме 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов