Решение от 14 января 2022 г. по делу № А52-4833/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4833/2021
город Псков
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» (адрес: 180017, <...>, каб. 416, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» (далее - истец, общество «ГазРесурс») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее - ответчик, общество «Инвест-Строй») о взыскании 163 800 руб. задолженности.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 07.12.2021.

Определением суда от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия в материалах дела надлежащего извещения ответчика.

В судебном заседании 12.01.2022 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Отзыв на иск ответчиком не представлен. В материалах дела имеется надлежащее уведомление о вручении ответчику определения от 07.12.2021.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2020 между сторонами заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования и системы газоснабжения №ГР-116/20 (далее - договор), согласно условиям которого общество «Инвест-Строй» (Заказчик) поручает, а общество «ГазРесурс» (Исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию котельного оборудования и системы газоснабжения, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.4.3. договора заказчик подписывает акт приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем.

За выполнение работ по техническому обслуживанию Заказчик перечисляет Исполнителю ежемесячный авансовый платеж в размере 14 100 руб. 00 коп. на основании выставленного счета (п. 5.1 договора).

В период с августа 2020 года по июль 2021 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 169 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 18-23, в т.ч. оборотная сторона).

Вместе с тем, в полном объеме оплата оказанных в рамках исполнения договора ответчиком не произведена, задолженность составила 163 800 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А5-4833/2021) на взыскание задолженности в рамках договора.

Определением суда от 29.04.2021 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку до принятия судом судебного приказа должник представил возражения относительно спорной задолженности.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию с ответчика 163 800 руб. 00 коп. задолженности за период с августа 2020 года по июль 2021 года.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение факта выполнения обязательств по договору представил акты о приемке выполненных работ, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ по договору свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии последним этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Между тем ответчик в установленный договором срок оплату в полном объеме не произвел, размер неоплаченной задолженности составил 163 800 руб. 00 коп..

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по договору в части взыскиваемой суммы.

В тоже время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных по договору за период с августа 2020 года по июль 2021 года услуг в сумме 163 800 руб. 00 коп., а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазРесурс» 163 800 руб. 00 коп. основного долга, а также 5 914 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков