Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А55-2982/2017

50/2017-139422(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года Дело № А55-2982/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017, Полный тест решения изготовлен 29.06.2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Родионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев 20 – 22 июня 2017 года в судебном заседании заявление ООО "Производство железо-бетонных изделий" (вх. № 72090 от 18.05.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", ИНН <***>, ОГРН <***>, 445007, <...>

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017; от ООО "ТольяттиТрансСервис" – ФИО3 по доверенности от 13.03.2017; от иных лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 20.06.2017, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2017, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Производство железобетонных изделий" несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 580 120 руб., основанной на неисполнении обязательства по договору об оказании услуг на подачу и уборку вагонов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий", ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" № 51 от 25.03.2017.

ООО "Производство железо-бетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

и просит суд отменить определение арбитражного суда от 20.03.2017 по делу № А55- 2982/2017 в части, касающейся признания обоснованными требования ООО

"ТольяттиТрансСервис" в размере 580 120 руб. и включения данной суммы в реестр требований кредиторов должника, в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 по делу № А55-28459/2015.

Представитель ООО "Производство железо-бетонных изделий" в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ООО "ТольяттиТрансСервис" возражала против пересмотра судебного акта в части установления требования кредитора по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь при этом на наличие имеющейся задолженности.

Также ООО "ТольяттиТрансСервис" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием окончательного судебного акта по результатам нового рассмотрения дела № А55-28459/2015 по иску кредитора, встречному иску об оспаривании договора об оказании услуг на подачу и уборку вагонов от 11.09.2013 № 06/13. С учетом мнения лиц, участвующих в заседании суда, а также срока, предусмотренного ч.1 ст.316 АПК РФ, суд считает возможным в удовлетворении данного ходатайства отказать и рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд учитывает, что отложение судебного разбирательства препятствует своевременному разрешению спора по существу, что в дальнейшем может привести к неоправданному затягиванию судебного процесса, как следствие негативно отразится на правах лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий должника отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий" (вх. № 72090 от 18.05.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов являются указанные в ст.311 АПК РФ новые (возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства) и вновь открывшиеся обстоятельства по делу (существовавшие на момент принятия судебного акта).

Согласно ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в

конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 заявление ООО "ТольяттиТрансСервис" о признании ООО "Производство железо-бетонных изделий", ИНН <***>, банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Этим же судебным актом требования ООО "ТольяттиТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 580 120 руб. – основной долг, были также удовлетворены.

При этом согласно п.3 ст.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к перечню документов, подлежащих обязательному приложению к заявлению кредитора, отнесено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В этой связи, требования кредитора ООО "ТольяттиТрансСервис" были основаны на вступившем в законную силу судебном акте – решении Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 года по делу А55-28459/2015.

Согласно данному решению исковые требования ООО "ТольяттиТрансСервис" о взыскании с ООО "Производство железо-бетонных изделий" задолженности в размере 580 120 руб. по договору об оказании услуг на подачу и уборку вагонов от 11.09.2013 № 06/13 были удовлетворены, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 602 руб.;

во взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта на основании п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 отказано;

встречное исковое заявление ООО "Производство железо-бетонных изделий" оставлено без рассмотрения, ООО "Производство железо-бетонных изделий" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина 14 744 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А55-28459/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года по делу № А55-28459/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 по делу № А55-28459/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 были отменены, дело № А55-28459/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, подтверждающий обоснованность

требований кредитора ООО "ТольяттиТрансСервис" отсутствует, предварительное судебное заседание по новому рассмотрению дела № А55-28459/2015 назначено на 20.06.2017, судебное заседание назначено на 14.07.2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым заявление общества с ограниченной ответственностью "Производство железо-бетонных изделий" (вх. № 72090 от 18.05.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить и отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 по делу № А55-2982/2017 в части заявления ООО "ТольяттиТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПЖБИ" в размере 580 120 руб.

Согласно ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание для повторного рассмотрения заявления ООО "ТольяттиТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПЖБИ".

Руководствуясь ст.167-171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производство железо- бетонных изделий" (вх. № 72090 от 18.05.2017) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 по делу № А55-2982/2017 в части заявления ООО "ТольяттиТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПЖБИ" в размере 580 120 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "ТольяттиТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПЖБИ" назначить на 12 июля 2017 на 11 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Родионова