Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А43-13387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А43-13387/2018

г. Нижний Новгород 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр офиса 12-264),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БОМЕВ», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Производственно-техническое объединение «Атлант»,г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БОМЕВ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-техническое объединение «Атлант» о взыскании 164478 руб. 09 коп. задолженности по возврату основного долга за период с 27.12.2017 по 27.03.2018, 3 310 руб. 51 коп. задолженности по оплате законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ , начисленных на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 27.03.2018, 1 975 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за просрочку исполнения денежных обязательств по соглашению об исполнении обязательств от 14.12.2017, возникшей за период с 01.12.2017 по 27.03.2018.

Определением от 25.04.2018 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено ими.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым требования истца отклонил. В отзыве ответчик указал, что за период с 27.12.2017 по 27.03.2018 сумма основного долга в размере 642 963 руб. 68 коп. по соглашению и сумма законных процентов в размере 36 541 руб. 76 коп. оплачена в полном объеме. Более того, полученная от истца претензия от 02.02.3018 содержащая требования об уплате основного долга и законных процентов за январь 2018 года была полностью удовлетворена ответчиком 06.03.2018, то есть до подачи истцом искового заявления (18.04.2018) и принятия его судом к производству (25.04.2018). Истец мог и должен был знать о погашении ответчиком суммы основного долга и законных процентов по соглашению до подачи искового заявления в суд. Претензия о просрочке уплаты суммы основного долга и законных процентов по соглашению за иной период времени истцом ответчику не предъявлялась. Следовательно, в этой части досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из соглашения, истцом не соблюден. Представленный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ является неверным, так как неверно определены суммы задолженности по периодам оплаты, периоды просрочки.

22.05.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец подтвердил оплату в общей сумме 679 525 руб. 44 коп. платежными поручениями от 29.12.2017, от 06.03.2018 и от 16.04.2018; просит взыскать с ответчика задолженность по возврату основного долга за период с 27.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 164 478 руб. 09 коп., задолженность по оплате законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ , начисленных на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, в сумме 5 432 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку исполнения денежных обязательств по соглашению об исполнении обязательств от 14.12.2017, возникших за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, в размере 2 699 руб. 88 коп.

Ответчик представил возражения на заявление об уточнении исковых требований.

13.06.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика и новое заявление об уточнении исковых требований, в котором с учетом замечаний ответчика скорректировал расчет суммы иска и просит взыскать с ответчика задолженность по возврату основного долга за период с 27.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 162 119 руб. 04 коп., задолженность по оплате законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ , начисленных на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, в сумме 6 861 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку исполнения денежных обязательств по соглашению об исполнении обязательств от 14.12.2017, возникших за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, в размере 2 561 руб. 77 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из исковых материалов, 14.12.2017 ООО СК «БОМЕВ» и ЗАО ПТО "Атлант" заключили соглашение об исполнении обязательств, согласно условиям которого ответчик подтвердил обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере 1 607 409 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%, возникшее в связи с невозможностью поставки части продукции по договору поставки №19/06-2013 от 19.06.2013, заключенному между сторонами.

Согласно пункту 2 соглашения ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения в порядке и сроки, согласованные сторонами в графике платежей (приложение № 1 к настоящему соглашению), а также уплатить сумму законных процентов за пользование денежными средствами, согласно статье 317.1 ГК РФ по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму денежного обязательства по настоящему соглашению в период с 01.12.2017 до даты полного погашения.

Согласно графику платежей за период с 27.12.2017 по 27.03.2018 подлежит оплате задолженность в сумме 642 963 руб. 68 коп., законные проценты в сумме 47 224 руб. 34 коп., в том числе: по сроку 27.12.2017 по основному долгу - 160 740 руб. 92 коп, по процентам - 9 945 руб. 84 коп., по сроку 26.01.2018 по основному долгу - 160 740 руб. 92 коп, по процентам - 9 945 руб. 84 коп., по сроку 27.02.2018 по основному долгу - 160 740 руб. 92 коп, по процентам - 9 430 руб. 13 коп., по сроку 27.03.2018 по основному долгу - 160 740 руб. 92 коп, по процентам - 7 219 руб. 95 коп.

Ответчик платежи в установленный срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2018 № 36, в которой ответчику предлагалось оплатить сумму задолженности по соглашению по состоянию на 02.02.2018 в размере 9 945 руб. 84 коп. суммы законных процентов по статье 317.1 ГК РФ со сроком оплаты 27.12.2017, 160 740 руб. 92 коп. суммы основного долга и 9 945 руб. 84 коп. суммы законных процентов по статье 317.1 ГК РФ со сроком оплаты 26.01.2018, а также законные проценты по 02.02.2018, всего в размере 182 953 руб. 30 коп.

Письмом от 07.03.2018 ответчик гарантировал оплатить задолженность до 31.03.2018.

Платежными поручениями от 29.12.2017, от 06.03.2018 и от 16.04.2018 ответчик произвел оплату по соглашению в общей сумме 679 525 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате последующих платежей, истец уточнил исковые требования, включив в расчет задолженности суммы, подлежащие уплате в апреле 2018 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО СК «БОМЕВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ.

Факт несвоевременной оплаты платежей подтверждается материалами дела.

Уплату законных процентов стороны предусмотрели соглашением об исполнении обязательств.

Претензией №36 от 02.02.2018 истец потребовал уплатить задолженность по уплате платежей за январь 2018 года, а также законные проценты, начисленные в связи с просрочкой оплаты платежей по сроку оплаты 27.12.2018, 26.01.2018 и по 02.02.2018.

По настоящему делу истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по возврату основного долга за период с 27.12.2017 по 27.04.2018 в сумме 162 119 руб. 04 коп., задолженность по оплате законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ , начисленных на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, в сумме 6 861 руб. 37 коп. с учетом частичного погашения долга.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

С учетом изложенного истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании платежей за февраль, март, апрель 2018 года, в связи с чем требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Сумма, подлежащая оплате за декабрь 2017 года и январь 2018 года, составляет 321 481 руб. 84 коп. (160740.92 х 2).

Согласно условиям соглашения стороны начисляют законные проценты на сумму основного долга. По расчету истца сумма законных процентов за период с 01.12.2017 по 27.04.2018 составляет 6 861 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Платежными поручениями от 29.12.2017, от 06.03.2018 и от 16.04.2018 ответчик произвел оплату по соглашению в общей сумме 679 525 руб. 44 коп.

При этом сумма платежей по соглашению за декабрь 2017 года и январь 2018 года, сумма законных процентов, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, погашена ответчиком с учетом положений ст.319 ГК РФ.

Следовательно, требования истца (с учетом уточнения) о взыскании 6 861 руб. 37 коп. законных процентов подлежит отклонению, требование о взыскании 162 119 руб. 04 коп. основного долга - оставлению без рассмотрения.

Довод истца о соблюдении претензионного порядка в связи с длящимися правоотношениями судом отклонен, поскольку истец вправе увеличивать размер исковых требований за счет увеличения периода взыскания, при этом претензии в рамках длящихся правоотношений должны быть предъявлены по каждому периоду времени.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 561 руб. 77 коп. за период с 28.12.2017 по 27.04.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки платежей подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 645 руб. 57 коп. В остальной части требование о взыскании процентов в сумме 916 руб. 20 коп. следует оставить без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца с суммы удовлетворенных требований. В части оставления иска без рассмотрения, а также излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части - относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-техническое объединение «Атлант»,г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БОМЕВ», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 645 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 6 861 руб. 37 коп. отказать.

В остальной части исковые требования о взыскании 162 119 руб. 04 коп. основного долга и 916 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БОМЕВ», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 5 873 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2018 № 559.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Е.Кабакина