Решение от 21 января 2021 г. по делу № А53-34925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34925/19
21 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 923 403,13 руб. задолженности, 714 247,76 руб. неустойки,

при участии:

от истца представитель ФИО2, паспорт,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 01.10.2019г.,

установил:

открытое акционерное общество "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" о взыскании 2 165 330,05 руб. задолженности, 628 239,70 неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 923 403,13 руб.,

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил отказать в иске.

Как следует из искового заявления, между ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ООО УО «ТаганСервис» заключен договор теплоснабжения №4500 от 21.10.2015 г.

В силу п. 1.1. договора истец осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а ответчик принимает и обязуется ее оплатить.

В соответствии с п. 1.3. договора теплоснабжения датой начала поставки является 01.06.2015г.

С июня 2017 г. по октябрь 2018 г. ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в помещения, находящееся в управлении ООО УО «ТАГАНСЕРВИС» осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления.

Постановлением РСТ РО от 19.12.2016г. №73/81 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Роствовской области на 2017год» тариф на тепловую энергию установлен в размере 1860,52 руб./Гкал (без НДС 18%) на период с января 2017г. по июнь 2017г.

Постановлением РСТ РО от 19.12.2016г. №73/81 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2017год» тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 739,50 руб./Гкал (без НДС 18%) на период с июля 2017г. по декабрь 2017г.

Постановлением РСТ Ю от 12.12.2017г. №72/6 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2018год» тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 739,50 руб./Гкал (без НДС 18%) на период с января 2018г. по июнь 2018г.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период рассчитывается как произведение общего количества тепловой энергии и тарифа на потребление тепловой энергии (без НДС) и прибавление к итогу НДС в размере 18%.

В соответствии с п.5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счет-фактуры при наличии акта за отчетный месяц. Однако оплата задолженности не была произведена.

Таким образом, сумма задолженности составила 2 923 403,13 руб. задолженности, 714 247,76 руб. неустойки (уточненные требования).

Возражая против исковых требований, ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик указал, что ООО УО «ТаганСервис» с учетом сведений предоставленных истцом был подготовлен контррасчет задолженности, размер которой за период с октября 2017г. по октябрь 2018г. не превышает 369 541,37 руб. Истец самостоятельно производил начисления и сбор денежных средств с собственников многоквартирных домов 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге и 22/1 по ул. Пальмиро Тольятти в г. Таганроге, которые находились в управлении ООО УО «ТаганСервис».

Ответчик указал, что собственники многоквартирных домов производили оплату за подачу тепловой энергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, что являлось оплатой ООО УО «ТаганСервис» по договору заключенному между ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» и управляющей организацией.

Надлежащим исполнением обязанности ООО УО «ТаганСервис» по оплате коммунального ресурса по договору, наступает с момента оплаты собственниками МКД, находящихся в управлении ООО УО «ТаганСервис».

Согласно расчетов за май 2018г., следует, что ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» производит начисление за потребленную тепловую энергию в отношении МКД 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганрога.

Ответчик считает, что истец неправильно трактует требования подпункта «ж» пункта 22 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утверждённых Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Применение ресурсоснабжающей организацией к оплате управляющей компании повышающего коэффициента 1,5 на весь объём тепловой энергии, потреблённый на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения МКД по аналогии с повышающим коэффициентом 1,1, применяемым к объёмам тепловой энергии, истраченным на отопление МКД, законодательством РФ не допускается.

Истец в своих расчётах за октябрь и ноябрь 2017г. в отношении МКД 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге, в нарушение требований подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, неправомерно применяет повышающий коэффициент 1,5 ко всему объёму тепловой энергии, потреблённой на подогрев воды, как на содержание общего имущества дома (СОИД), так и на личные нужды собственников помещений МКД.

В этой связи ООО УО «ТаганСервис» считает действия истца по неправомерному применению им повышающего коэффициента 1.5 к общему объёму тепловой энергии, потреблённой, как на личные нужды жителей, как и на СОИД, не соответствующими правовым нормам законодательства РФ, а именно подпункту "ж" пункта 22 Правил № 124, и направленными на извлечения неосновательного обогащения.

ООО УО «ТаганСервис» считает, что ресурсоснабжающая организация ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик», не являясь исполнителем коммунальных услуг, не имеет права применять повышающий коэффициент 1,5 к собственникам соответствующих жилых помещений и осуществлять сбор денежных средств, полученных с применением данного коэффициента.

Также с учетом платежных ведомостей, предоставленных Истцом, ООО УО «ТаганСервис» был рассчитан размер денежных средств, которые собственниками МКД 5 по ул. Сергея Лазо и МКД 22/1 по ул. П. Тольятти в г. Таганроге было оплачено за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017г. по октябрь 2018г.

Денежные средства, полученные ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» в текущем месяце, считаются оплатой за предыдущий. Таким образом, оплата поступившая в ноября 2017г. в размере 57 170,43 руб., должна быть учтена за октябрь 2017г., оплата поступившая в декабре 2017г. в размере 354 914,06 руб. - в ноябре 2017г.

ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» предоставлены платежные ведомости за период с ноября 2017г. по октябрь 2018г., в связи с чем, имеется недостающая ведомость за ноябрь 2018г. Денежные средства, поступившие в ноябре 2018г., должны быть учтены за октябрь 2018г. Кроме того, ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» выставляло собственникам долговые квитанции и собирало денежные средства, и в более поздний период, что подтверждается также расчетом неустойки, предоставленной истцом, где учтены платежи за ноябрь 2018г. и январь 2019г.

С учетом предоставленных сведений, ООО УО «ТаганСервис» произвело расчет денежных средств поступивших на счет ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» за период с ноября 2017г. по октябрь 2018г. от собственников МКД, что составило 2 931 951,44 руб.

Таким образом, ответчик указывает, что размер задолженности ООО УО «ТаганСервис» перед ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» не превышает 298 425,14 руб., а размер пени - 96 267,06 руб.

Определением суда от 26.11.2020 сторонам было предложено представить: истцу- уточнить период взыскания задолженности, пояснить, почему не учтена сумма оплаты, произведенная, по утверждению ответчика, населением, в размере 2 931 951,44 руб., а учтена только сумма 435 524,98 руб., почему не исключено начисление по МКД ул. Лазо,5 за май 2018 при переходе дома в управление к иной УК (сумма, по утверждению, ответчика – 21 312,75 руб.), пояснить, почему коэффициент 1,5 применен ко всему объеме, а не к объему, потребленному на ОДН, как полагает ответчик, т.к. по утверждению ответчика, сумма равна – 107 238,78 руб., пояснить, почему при расчете пени использована ключевая ставка 6%, а не 4,25%, пояснить, в связи с чем не учтены суммы корректировок в размере 432 254,11 руб., заявленные ответчиком. Ответчику - представить контррасчет пени, пояснения по вопросу применения коэффициента 1,5.

Истцом были представлены пояснения в которых истец указал, что В ситуации, когда общедомовой прибор учета отсутствуют, методика расчета установлена подпунктом "в" пункта 21 Правил 124, а именно: объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

УД = УП + Усред + VH + Урасч + Укр + Унодн,

где: Уп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; Усред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами №354 предоставления коммунальных услуг; Ун - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами №354 предоставления коммунальных услуг; Урасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами №354 предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; Укр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами №354 предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); Унодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Уп, Усред, Урасч Fie включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Вопреки доводам отзыва, расчет произведен истцом в соответствии с изложенным подпунктом "в" пункта 21 Правил №124 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498.

Учитывая, что при расчете общего объема поставленного ресурса подлежит учету объем потребления коммунальной услуги в жилых помещениях, который определяется в соответствии с Правилами №354, довод ответчика о неправомерности применения истцом абз. 3 пункта 42 Правил №354 является не состоятельным.

Согласно третьему абзацу пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному или горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному или горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента.

С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета составляет 1,5 (пункт 4 раздела 1 приложения 2 к Правилам №354).

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся обширной судебной практикой (Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2020г. и Постановлением АС СКО от 17.06.2020г. по делу №А53-40685/2018 (истец - ОАО ТКЗ «Красный котельщик», Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020г. №09АП-80849/2019-ГК; Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019г. №17АП-5216/2019-ГК; Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019г. по делу №АЗЗ-4871/2019; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019г. №09АП-49839/2019).

Таким образом, истец указывает, что довод ответчика о неверном применении истцом повышающих коэффициентов в расчетах стоимости поставленной тепловой энергии является необоснованным, а выполненный им контррасчет противоречит действующему нормативному регулированию и правоприменительной практике.

Истец указал, что информация о переходах многоквартирных домов в управление от одной управляющей компании к другой, а также о смене формы управления направляется в ресурсоснабжающую организацию лицом, осуществляющим управление МКД в данный период времени.

На момент выставления счетов за май 2018 года истец не получал информации о том, что многоквартирный дом №5 по ул. С. Лазо в указанный период поставки уже находится под управлением иной управляющей компании. Начисленная и выставленная к оплате стоимость тепловой энергии в указанный дом в мае 2018 года согласно счету № 90050735 от 31.05.2018г. составила 21 312,75 руб. Без учета этих начислений сумма долга ответчика составляет 2 902 090,38 руб., неустойка составила 709 935,20 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках анализируемого договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами..

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что по ул. Лазо,5 в мае 2018 управляющая компания была иная.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 2 902 090,38 руб., в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 714 247,76 руб. пени за период с 16.11.2017 по 11.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом произведен перерасчёт, сумма неустойка составляет 709 935,20 руб., с учетом того, что по ул. Лазо,5 в мае 2018 управляющая компания была иная.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 709 935,20 руб., в удовлетворении остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом удовлетворенных на 99,29 % исковых требований.

С истца также подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом увеличения суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 902 090,38 руб. задолженности, 709 935,20 руб. неустойки, 36 967,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ТАГАНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 927,71 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ КОТЛОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292,44 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник