Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А83-1452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1452/2023
26 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19603 руб. 81 коп., пени в размере 12875 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества № 199/12пт от 09.07.2021 в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 19603 руб. 81 коп., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени в сумме 12875 руб. 23 коп., а также задолженности по содержанию объекта аренды в сумме 97 руб. 02 коп.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-1452/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А83-1452/2023 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.05.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

09.07.2021 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 199/12ПТ (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, площадь Аметхана Султана, д. 7: часть подземного пешеходного перехода – торговое место № 79 - общей площадью 9,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:1095 (далее - Имущество), находящееся на балансе Арендодателя.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата составляет без НДС за первый базовый месяц 11336 руб. 52 коп.

Согласно пункта 3.2, 3.6. договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики Республики Крым и перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Так, сумма начисленной арендной платы по договору с учетом индексов инфляции за период июль 2021- июль 2022 включительно составила 177943 руб. 90 коп.

Однако условия Договора в части своевременной оплаты арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 01.12.2022 в размере 19603 руб. 81 коп.

Кроме того, как пояснил истец, в указанный период ответчику были оказаны коммунальные услуги в соответствии с п. 3.3 договора на сумму 8546 руб. 67 коп., которые были частично оплачены в сумме 8449 руб. 65 коп, ввиду чего задолженность по коммунальным платежам составляет 97 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2022 № 168/3 ответчиком оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 19603 руб. 81 коп., а также по коммунальным платежам в сумме 97 руб. 02 коп. полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 19603 руб. 81 коп., а также суммы возмещения коммунальных услуг в размере 97 руб. 02 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12875 руб. 23 коп. за период с 16.12.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с п. 3.7, 5.11. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны пени в соответствии с п. 3.8, 5.11.

При этом, истцом не правомерно включен период начисления пеней за февраль 2022 года с 01.04.2022 по 08.04.2022, учитывая действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В данном случае расчет пеней за несвоевременное внесение платежей за февраль 2022 следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

213,59

16.03.2022

31.03.2022

16

213,59 ? 16 ? 0.5%

17,09 р.

Итого:

17,09 руб.

Сумма основного долга: 213,59 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17,09 руб.


В остальной части, арифметический расчет пени проверен судом и признан верным.

Следовательно, размер пеней, подлежащий взысканию с ответчика составляет 12866 руб. 69 коп.

Произведенный расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени в размере 0,5%, начиная 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что из заявленных истцом требований в общей сумме 32576 руб. 06 коп. судом удовлетворено 32567 руб. 52 коп., то есть 99,97% от заявленных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1999 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» задолженность по арендной плате в размере 19 603 руб. 81 коп., пеню в размере 12 866 руб. 69 коп., расходы по содержанию объекта в размере 97 руб. 02 коп., а всего – 32 567 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» пеню в размере 0,5% от суммы долга в размере 19 603 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1999 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников