Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А66-8332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8332/2021
г.Тверь
12 февраля 2024 года



Резолютивная часть объявлена 30 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.03.2010 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.),

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь,

неимущественное требование,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о признании договора оказания услуг № 63 от 01.01.2019 г. с дополнительным соглашением от 01.01.2020 г. к договору № 63 от 01.01.2019 г. заключенными и действующими. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 432 614 руб. 08 коп., в том числе: 333 729 руб. 26 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., 98 884 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 г. по 31.08.2018 г.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь.

Делу присвоен номер А66-14302/2020.

Определением от 26 апреля 2021 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В связи с принятыми судом уточнениями рассмотрению подлежат следующие исковые требования: - обязать ответчика заключить с истцом договор оказания услуг № 63 от 01.01.2019 г. на условиях оферты от 01.01.2019 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 333 729 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., 98 884 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 г. по 31.08.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 24 июня 2021 г. (резолютивная часть) суд выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.03.2010 г.) об обязании ответчика заключить с истцом договор оказания услуг № 63 от 01.01.2019 г. на условиях оферты от 01.01.2019 г., с присвоением делу № А66-8332/2021.

Определением от 21 марта 2022 г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-12166/2021.

Определением от 18 сентября 2023 г. суд возобновил производство по делу № А66–8332/2021.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения договора на прошлое время. Кроме того, ответчик указал, что договор мог бы быть заключен только с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, однако, ООО «Тверская генерация» уже имеет заключенный договор по спорной точке поставки (ТЭЦ-4) с гарантирующим поставщиком – ООО «ТверьВодоканал».

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г.

Истец, являясь основным получателем питьевой воды из централизованных систем водоснабжения ООО «Тверьводоканал», отпускал ответчику воду через свои сети.

Заключенный ранее сторонами договор оказания услуг №36/6301-43-14 от 01.07.2014 решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2019 г. по делу № А66-8071/2017 признан расторгнутым.

Сторонами предпринимались меры по заключению договора оказания услуг № 63 от 01.01.2019, однако договор подписан сторонами не был. Истец полагает, что ответчик намеренно уклонялся от урегулирования договорных отношений.

По мнению истца, договор № 63 от 01.01.2019 был принят и заключен в редакции ООО «Гелиос».

Истцом фактически оказывались услуги по исполнению вышеуказанного договора с 01.01.2019 и продолжали оказываться в период с 01.01.2020 на основании дополнительного соглашения от 01.01.2020.

Полагая, что ответчик необоснованно и немотивированно уклоняется от заключения договора возмездного оказания услуг № 63 от 01.01.2019 с дополнительным соглашением от 01.01.2020, заключение которого является обязательным для истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе распространить действие условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из буквального смысла положений ст. 425 ГК РФ, условия договора могут быть распространены на прошлое время только по взаимному соглашению сторон.

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (ст. 180 АПК РФ).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, установив факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на распространение условий договора оказания услуг № 63 от 01.01.2019 г. на отношения, возникшие с 01.01.2019, то суд пришел к выводу о том, что понуждение к заключению договора на предыдущий период - недопустимо.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с тем, что при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.03.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова